“雙層客車不能做校車!”

　　“長鼻子校車不合國情!”

　　“城市和農村的校車標準應該不一樣!”

　　……

　　近日，關于新校車標準的問題便引起了社會各界的高度關注和熱烈的討論，客車行業更是對關于校車是否參照美國標準、標準制定是否會成為客車企業分蛋糕之戰和校車標準是否應該因地制宜等一系列問題爭論不休，甚至針鋒相對，寸步不讓。

　　在校車事故頻發的今天，要讓校車不再成為家長們的集體焦慮，制定校車新國標是保證校車安全的第一步工作，新事物的出現引起多方博弈在所難免。那關于校車的技術標準，哪個才符合中國真正的國情?

　　需要多樣化標準?

　　“差異說”的支持者認為，與美國的情況不同，中國很多地方還受到經濟發展水平的制約，根本連最基本的校車都買不起，更別提達到美國標準了。而從國內客車生產企業的實際情況看，新國標可能會讓生產成本增加20%-30%，大多數中小客車的生產廠家均會被排除在外。因此，他們認為校車的制造標準應該根據不同地方而不同。

　　長安客車副總經理孟振海表示，盡管長安、恒通、中通及金龍等企業具備生產長頭校車的技術和能力，但實際上，長頭校車不具有明顯的技術優勢。發展專業校車不能一蹴而就，應分階段、逐步走。

　　業內評論人士宇辰也指出，從整個行業和我國國情來看，在標準中規定校車采用長頭型式的做法不可取，宇通在生產校車上，過多地參照美國校車標準。其實，只要滿足相關安全要求的車型，都可以作為校車。

　　校車應安全為上

　　然而，“安全說”支持者認為，近年來重大校車事故頻發，為了孩子的未來，只要能保證安全的標準都應該采用。

　　“新校車標準”課題組組長周慧慈認為，之所以“新校車標準”提出保險杠的厚度要達到5毫米等安全內容，是因為清華、北大等研究結果認為這樣更安全，最大限度地提供安全性保障應是校車標準制定的重要原則。

　　“新校車標準有諸多爭議，有說不符合國情，有說會大幅提高成本，為了孩子的安全，無論多高的標準都不為過，爭議可以休矣!”網友“紅樓芹溪”認為。

　　“孟冬爬坡”也表示，這并不是一個多么復雜的問題，在校車的安全標準上，新標準應該一切圍繞安全，如果為了突出安全參照美國和歐洲的校車標準，并無不妥。從現實角度出發，城鄉可以采用不同長度的校車，但其它安全指標必須遵照統一的高標準。

　　平衡“安全”與“普及”關系

　　除了“差異說”和“安全說”，還有“平衡說”，他們就是覺得在校車新國標既能保證安全又有益于普及才是。

　　汽車分析師賈新光認為，國內校車普遍以金杯等面包車為主，在一些偏僻地區還會有“面的”、甚至馬車當校車，真正有專用校車的學校并不多。校車安全性和成本，在新國標制定時應該統籌兼顧。一方面，保證在出現交通事故時，校車可以有效地減少傷亡;另一方面，應該保證校車的成本不至于過高，影響新校車推廣和普及。

　　福田汽車客車事業部副總經理劉國強表示，總的原則是現有校車的安全性要提高，但成本要合理控制，要有利于校車的普及，并通過相應條例保障校車的安全運營。據悉，工信部在會上提出的總體原則，得到了與會廠家的一致認可。

　　其實，就像網友“和訊汽車”所說的，或許出于安全之重，或許出于利益紛爭，或許眾多意見等等，希望這場爭奪戰不要忘記最終目的“出于對孩子們的安全!”