在昌圖縣，隨著校車實(shí)現(xiàn)專業(yè)化、集約化、公司化運(yùn)營，中小學(xué)生、幼兒園小朋友的上下學(xué)交通安全得到了保障。然而，校車在運(yùn)營過程中卻因?yàn)槿鄙俜伞⒅贫鹊募s束出現(xiàn)了一些問題。

　　一輛運(yùn)營中巴想成為校車，按規(guī)定需要昌圖縣5個(gè)部門的批準(zhǔn)，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徟绦蛑螅瑓s在運(yùn)營過程中憑借學(xué)校出具的一個(gè)證明就更改了路線，這里面有昌圖縣校車辦的無奈，也有校車車主的不甘，更有孩子上下學(xué)的不方便。

　　近半年來，昌圖縣北山小學(xué)校車車主徐長付一直在為自己所跑的校車路線而發(fā)愁：由于縣里統(tǒng)一將所有校車過戶到昌圖祥運(yùn)校車公司，而在過戶中另一名校車車主劉某擅自更改了自己的校車路線，導(dǎo)致徐長付和劉某兩家共同運(yùn)營一條校車路線。

　　“我們縣最開始向外承包校車路線的時(shí)候，最吸引人的地方就是全縣的校車車主不跑相同的一條路線。”徐長付說，“兩家車主同跑一條校車路線，不但是對校車資源的浪費(fèi)，而且原有路線的學(xué)生還可能需要繞道回家，或者有些學(xué)生干脆坐不到校車。”

　　意外情況：一條線上出現(xiàn)兩輛校車

　　2011年年初，昌圖縣實(shí)施了校車改革，縣里所有個(gè)人承包的校車都按照規(guī)定過戶到昌圖祥運(yùn)校車公司。

　　“這是一件好事，校車管理有了具體的公司，而且還成立了昌圖縣校車辦，審批校車運(yùn)營和校車路線更規(guī)范了，作為校車車主我們都很高興。”徐長付說，他覺得，昌圖縣的校車公司化對校車車主來說是“春天來了!”

　　然而，2011年9月份開學(xué)，徐長付所雇用的一名校車司機(jī)張某告訴他，在學(xué)校門口張某發(fā)現(xiàn)一些原本乘坐自己校車的學(xué)生，上了其他的校車，而且在校車路線終點(diǎn)——沙河子也發(fā)現(xiàn)了一輛不屬于徐長付的車。徐長付告訴記者：“當(dāng)時(shí)聽到這個(gè)消息的時(shí)候，我第一反應(yīng)是黑校車來搶學(xué)生，我就和老張換了班，打算在路上看見黑校車的時(shí)候問問咋回事。”

　　于是，徐長付和張某換班，準(zhǔn)備開車到指定校車接送站等候?qū)W生，“這個(gè)接送站的學(xué)生都是沙河子方向的，也就是我跑的路線。”徐長付說，在接送站，他發(fā)現(xiàn)有一輛校車已經(jīng)等候在那里，“我認(rèn)識那個(gè)司機(jī)，是另一個(gè)校車車主劉某的雇員，我們跑線的時(shí)候經(jīng)常能遇見，有時(shí)候還會打個(gè)招呼。”

　　追根溯源：憑學(xué)校證明改了路線

　　隨后，徐長付將自己線上多了一輛校車的事情報(bào)給了昌圖祥運(yùn)校車公司，而校車公司調(diào)查的結(jié)果讓他很意外。

　　“校車公司說，劉某的校車本來就是跑北山小學(xué)這條路線的，有校車路線圖為證，還有相關(guān)部門的審批手續(xù)，而且北山小學(xué)也有證明。”徐長付對此氣憤不已：“我跑這條校車路線三四年了，從來就是我的校車在跑這條線，怎么這一過戶，我的線別人也跑了?”

　　為了弄清楚事情的真相，徐長付找到了昌圖縣校車辦，“校車辦主任謝小微告訴我，是校車車主劉某在這次過戶中，將自己的校車路線做了更改，因?yàn)橛斜鄙叫W(xué)出具的證明，所以校車辦就同意了。”徐長付說，在他看來，這和“搶線”沒什么區(qū)別。

　　根據(jù)徐長付所說，去年6月份，劉某就趁著校車過戶的時(shí)候?qū)⒃新肪€更改，但是更改后學(xué)校就放假了，徐長付一直沒有發(fā)現(xiàn)，直到9月份開學(xué)，徐長付雇用的司機(jī)才發(fā)現(xiàn)了這件事。“劉某原來的路線是從北山小學(xué)到馮家，這次更改路線他延長到了河信子，順便還把我的沙河子給劃了進(jìn)去，北山小學(xué)到沙河子是我的線，他這么一劃都成他的了。”

　　原來，徐長付和劉某都是北山小學(xué)校車路線的車主，但是徐長付所跑的校車路線比劉某所跑路線長近一倍，而劉某的校車跑的路線包含在徐長付的路線之中，在過去的三四年里，兩位車主相安無事，僅僅在兩人重疊的校車路線上會相遇。

　　“因?yàn)槲沂潜鄙叫W(xué)最早的校車司機(jī)，最先獲得北山小學(xué)的審批，劉某是這兩年才獲得的審批，因?yàn)閮杉臆囍鞑荒芘芡宦肪€，所以我審批的路線比他長，而且如果劉某跑我的線，那他負(fù)責(zé)線路的學(xué)生就要跟著他繞道上學(xué)和回家。”徐長付說。

　　知道是車主劉某趁著校車過戶“搶”了自己的校車路線，徐長付很生氣，他說：“這校車要是沒有公司化，我肯定就私下解決這件事了，但是現(xiàn)在校車公司化，還有了管理的部門，如果我自己解決，這不是目無制度嘛，既然有了相關(guān)部門，我就得按照規(guī)章制度解決。”

　　這半年來，徐長付多次將事情上報(bào)給昌圖祥運(yùn)校車公司，還將問題反映給昌圖縣校車辦，但是問題遲遲沒有得到解決，“我們縣審批或更改校車路線需要五個(gè)部門的蓋章，首先就需要學(xué)校的審批，劉某搶了我的線，問題在于學(xué)校，學(xué)校也承認(rèn)他們錯批了路線，還給我出具了一份證明，說明批給劉某的路線是錯誤的，但是至今這份證明也沒什么大作用。”徐長付無奈地說。

　　家長反映：孩子上下學(xué)路線長了

　　3月15日，記者來到鐵嶺市昌圖縣，下午4點(diǎn)，北山小學(xué)的校門口，一輛黃色的校車停在路邊，有學(xué)生正陸續(xù)登上校車。在校門口，記者采訪了多名前來接孩子的家長，一位家長告訴記者，她的孩子原來是坐校車的，但是從去年九十月份開始就不坐了，“我們家住河信子，原來4點(diǎn)多放學(xué)，5點(diǎn)肯定到家了，現(xiàn)在5點(diǎn)半才能到家，孩子在校車上時(shí)間越長我越擔(dān)心，索性就自己來接了。”

　　還有一名家長也向記者反映：“我家住在馮家，孩子原來也坐校車，每年冬天孩子都能在天剛黑的時(shí)候回來，可是去年孩子都要等天徹底黑下來后才能到家，我問孩子怎么回事，孩子說，在學(xué)校走的晚。我起初以為是學(xué)校老師把他留下了，后來才知道是校車的問題。”

　　在校門口，至少有5名家長向記者表示，不知道為何校車接孩子上學(xué)的時(shí)間提前了，送孩子回家的時(shí)間延后了。

　　徐長付也對記者說，學(xué)生家長反映的問題正是因?yàn)閯⒛成米愿男＼嚶肪€引起的。“他原來只跑北山小學(xué)到馮家這段路線，就算改了跑到河信子，但總歸是一個(gè)方向，就是路程遠(yuǎn)了，但是他現(xiàn)在又跑到了沙河子，這跟河信子是兩個(gè)方向，他只能先送一條路線的學(xué)生，再送另一條路線的學(xué)生，這對學(xué)生的上下學(xué)時(shí)間肯定有影響，我有兩臺車，兩個(gè)方向各一臺，不會影響學(xué)生，但是劉某只有一臺，肯定不夠用。”

　　校車公司：所跑線路與公司無關(guān)

　　如今，昌圖縣所有的校車已統(tǒng)一歸昌圖祥運(yùn)校車公司管理，徐長付多次向校車公司反映問題，但都沒有得到滿意的答案，“校車公司總說自己沒有實(shí)權(quán)，沒法協(xié)調(diào)這件事。”徐長付說。

　　日前，記者聯(lián)系到昌圖祥運(yùn)校車公司業(yè)務(wù)經(jīng)理于丹，她說，徐長付反映的問題她還不知道，“我們校車公司對司機(jī)的路線沒有明確的規(guī)定，是車主與學(xué)校簽訂的協(xié)議。”于經(jīng)理多次表示，校車公司只負(fù)責(zé)給校車更換統(tǒng)一牌照，或者是管理校車運(yùn)營方面的事宜，然而在采訪時(shí)，于經(jīng)理接到了一名校車司機(jī)請假的電話，于經(jīng)理告訴那名司機(jī)：“你要是請假要通知學(xué)校還有我們校車公司，我們好安排其他司機(jī)接送學(xué)生，還有通知家長。”

　　從于經(jīng)理話中不難聽出，校車司機(jī)所跑線路還是與校車公司有一定關(guān)系。

　　北山小學(xué)：應(yīng)與交警部門協(xié)商

　　昌圖祥運(yùn)校車公司將徐長付的問題直接推給了北山小學(xué)。記者與北山小學(xué)校長劉某聯(lián)系后，又得到了新的說法。劉校長說：“2011年7月份，學(xué)校審批給車主劉某14座校車的路線，是由于往河信子方向沒有校車，所以這次劉某提出要延長路線，學(xué)校就同意了。”

　　徐長付向?qū)W校反映了校車路線重疊問題后，學(xué)校也進(jìn)行了調(diào)查，“我們根據(jù)校車檔案發(fā)現(xiàn)，徐長付和劉某的校車路線的確有重疊，但是僅僅是沙河子這部分的重復(fù)，并不影響兩位車主的正常營運(yùn)。徐長付和劉某兩人的矛盾主要是在沙河子，那里的學(xué)生最多。”劉校長說。

　　在采訪中，劉校長向記者講述了校車路線形成的過程。她說：“我們對學(xué)校內(nèi)需要乘坐校車的學(xué)生進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，然后聯(lián)系校車公司安排校車，學(xué)校根據(jù)車主的校車車座審批路線，但是路線都是早已形成的，學(xué)校沒有干預(yù)。目前，學(xué)校共有3臺校車，劉某只有1輛14座的校車，徐長付有2輛，一輛是47座，一輛是14座，所以徐長付原來的校車路線要比劉某長，不過現(xiàn)在重新調(diào)整后，劉某的線路也長了許多，但是兩人跑的不是完全相同的路線。”

　　最后，劉校長表示，學(xué)校沒有資格劃校車路線給車主，應(yīng)該由交警部門來劃分。

　　記者還了解到，劉某的14座校車只能容納最多14名學(xué)生，如果劉某擅自更改了校車路線，則其所負(fù)責(zé)運(yùn)送的學(xué)生要比原來多，是否會像徐長付所質(zhì)疑的那樣出現(xiàn)超載現(xiàn)象現(xiàn)在還不知道，但是可以肯定的是，在不超載的情況下，劉某每天至少要往返兩次才能將自己線路的學(xué)生安全運(yùn)送，那么，將對學(xué)生上下學(xué)的時(shí)間產(chǎn)生影響。

　　校車辦：亟待規(guī)章制度約束校車運(yùn)營

　　昌圖縣校車改革是一件可喜的事情，因?yàn)閷W(xué)生上下學(xué)有了安全的保障，但為校車改革而設(shè)立的校車辦負(fù)責(zé)哪些管理工作呢?記者采訪到校車辦謝主任，他卻告訴了記者許多無奈與目前校車運(yùn)營存在的問題。

　　“昌圖縣教育局也有校車辦，我們是政府設(shè)立的校車辦，我們與校車公司共同管理昌圖縣的校車，可是現(xiàn)在存在的問題是，權(quán)力不集中，很多部門都對校車有管理權(quán)，我們校車辦的權(quán)力就顯得微乎其微了。”謝主任說。

　　昌圖縣校車在沒改革以前，在運(yùn)營方面一直存在很多問題，重線現(xiàn)象很嚴(yán)重。謝主任告訴記者，校車路線是約定俗成的，這個(gè)車主跑了，年頭長了自然就是他的了，“其實(shí)，校車改革后，應(yīng)該由校車公司將路線全部收回，重新劃分，但是學(xué)校不同意，而且一些老司機(jī)跑了很多年，對學(xué)生的情況都熟悉，調(diào)換路線有一定的危險(xiǎn)。”

　　但是在徐長付的問題上，謝主任說：“劉某單純憑著學(xué)校出具的證明就更換線路根本沒有法律依據(jù)，線路也不受法律保護(hù)，校車路線至少要交警部門和校車辦、校車公司共同協(xié)商后再能定，學(xué)校沒有安排線路的資格;徐長付也是，他的線路也不受法律保護(hù)，為什么劉某就不能跑呢?”在謝主任看來，他們的矛盾只因?yàn)闆]有相關(guān)的法律規(guī)定或者規(guī)章制度的約束，才會發(fā)生這種重線現(xiàn)象，引發(fā)了車主之間的矛盾，給學(xué)生造成了影響。

　　但針對此問題，謝主任也表示，此事還會進(jìn)一步調(diào)查，但無論如何，孩子的利益是第一位的，必須先保證孩子的上下學(xué)安全。本報(bào)也將持續(xù)關(guān)注此事進(jìn)展。