沈陽(yáng)市鐵西區(qū)長(zhǎng)灘鎮(zhèn)兩家校車運(yùn)營(yíng)者的運(yùn)營(yíng)線路上有同一個(gè)站點(diǎn)，雙方為此發(fā)生糾紛，相關(guān)部門介入后，其中一方的線路被取消，理由是“違規(guī)審批”。

　　六部門公章蓋出一紙“違規(guī)審批”

　　沈陽(yáng)市鐵西區(qū)長(zhǎng)灘鎮(zhèn)兩家校車運(yùn)營(yíng)者的運(yùn)營(yíng)線路上有同一個(gè)站點(diǎn)，雙方為此發(fā)生糾紛，相關(guān)部門介入后，其中一方的線路被取消，理由是“違規(guī)審批”。

　　被取消一方質(zhì)疑：這條線路經(jīng)過6個(gè)政府相關(guān)部門審批蓋章，怎么竟成了“違規(guī)審批”?

　　長(zhǎng)灘鎮(zhèn)政府稱，取消“違規(guī)審批”是在糾正錯(cuò)誤，而錯(cuò)誤的原因是“審批不嚴(yán)，公章在個(gè)人(工作人員)手里，誰(shuí)蓋誰(shuí)負(fù)責(zé)”。

　　目前，被取消一方的校車運(yùn)營(yíng)者郝先生已將長(zhǎng)灘鎮(zhèn)政府告上法庭，希望通過法律來維權(quán)。

　　一個(gè)“王秀臺(tái)”引兩家紛爭(zhēng)

　　6月3日，長(zhǎng)灘鎮(zhèn)校車運(yùn)營(yíng)者郝先生通過新聞熱線向北國(guó)網(wǎng)、遼沈晚報(bào)反映了這起“違規(guī)審批”校車運(yùn)營(yíng)線路的事。

　　郝先生稱，自己經(jīng)營(yíng)校車多年，鎮(zhèn)上有兩家校車的運(yùn)營(yíng)線路上都有王秀臺(tái)(村)站點(diǎn)，雙方產(chǎn)生過矛盾，但沒有鬧得太大。今年3月3日新學(xué)期伊始，一早他開著校車從小兀拉村出發(fā)，經(jīng)過王秀臺(tái)村去鎮(zhèn)上，當(dāng)時(shí)車上坐著40多個(gè)孩子。剛到村口附近，對(duì)面開過來一輛轎車，突然急停在他的校車前，他急忙將車剎住，好在車速不快沒出現(xiàn)意外，但把車上的孩子嚇壞了，不少孩子大哭起來。轎車?yán)镎桥c他家有矛盾的那家校車的人。

　　而對(duì)方稱，他們攔車是為了取證，證明郝家校車在搶線營(yíng)運(yùn)。

　　事情發(fā)生后，3月5日長(zhǎng)灘鎮(zhèn)校車辦做出決定：“勒令郝家撤出王秀臺(tái)線路”。郝先生弄不白了，兩家“校車申請(qǐng)審批表”上都有王秀臺(tái)，為什么偏讓郝家撤出呢?

　　到底是誰(shuí)家的線路

　　采訪時(shí)，郝先生提供了多份他家校車線路上有王秀臺(tái)的證明。他告訴記者，這些證明都是經(jīng)政府及相關(guān)部門審批的，校車申請(qǐng)審批表每個(gè)學(xué)期一批，一年兩次，最近一份是今春開學(xué)前才拿到的。2013年8月，由于原校車不符合國(guó)家校車新標(biāo)準(zhǔn)等原因，經(jīng)向政府相關(guān)部門申請(qǐng)并得到批準(zhǔn)，他花30多萬元更換了一輛新校車，還重新審批了校車申請(qǐng)審批表。

　　證明一：2014年2月26日的校車申請(qǐng)審批表。在使用學(xué)校一欄中寫有“長(zhǎng)灘學(xué)校”;在行駛路線一欄中寫有“王秀臺(tái)-長(zhǎng)灘學(xué)校”;在停靠站點(diǎn)一欄寫有“王秀臺(tái)”。在許可下方的審批欄里，分別有鐵西區(qū)交通局、鐵西區(qū)交警大隊(duì)、鐵西區(qū)教育局、鐵西區(qū)校車辦、長(zhǎng)灘鎮(zhèn)校車辦、長(zhǎng)灘鎮(zhèn)學(xué)校的公章。

　　證明二：校車標(biāo)牌。由公安交警部門發(fā)放，用于放在明顯位置的校車及運(yùn)營(yíng)線路證明。其中，停靠站點(diǎn)一欄寫有“小兀拉-王秀臺(tái)-何莊子”;有效期2013年11月20日至2014年3月31日;2014年4月14日至2014年9月30日，并蓋有公安交警部門的公章。

　　證明三：2013年3月12日、8月28日兩份校車申請(qǐng)審批表。內(nèi)容如證明一所述。

　　證明四：2013年8月“更換校車申請(qǐng)”，內(nèi)容大致如下：由于現(xiàn)有校車不符合國(guó)家新標(biāo)準(zhǔn)，特此更換一臺(tái)51座美式(大鼻子)校車。新車手續(xù)齊全后，原有校車不再作為校車使用。在審批一欄中蓋有鎮(zhèn)中心校、鎮(zhèn)校車辦、區(qū)教育局安全科、區(qū)教育局校車辦等4個(gè)部門的公章。

　　“違規(guī)審批”如何出爐

　　郝先生說，3月初兩家校車矛盾升級(jí)后，鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)找到他們，讓他們一個(gè)月之內(nèi)不要到王秀臺(tái)村拉學(xué)生，等待解決問題。對(duì)此郝先生不能理解，經(jīng)過合法審批的線路，為什么不讓運(yùn)營(yíng)?我們到底有什么錯(cuò)?為此，郝家人開始到相關(guān)部門討說法。

　　郝先生介紹，5月初，他們從有關(guān)部門得到一個(gè)說法：郝家校車手續(xù)中有王秀臺(tái)村是經(jīng)過審批，但“那是由(鎮(zhèn)政府)相關(guān)工作人員失誤造成的”。

　　5月19日，郝家人又從鎮(zhèn)有關(guān)部門得到一份“處理意見書”：經(jīng)由區(qū)政府在2014年5月6日召開的校車管理工作業(yè)務(wù)會(huì)議研究決定，長(zhǎng)灘鎮(zhèn)運(yùn)營(yíng)校車要嚴(yán)格按照2011年9月長(zhǎng)灘鎮(zhèn)政府確定的校車線路運(yùn)營(yíng)，取消違規(guī)審批的郝某某校車王秀臺(tái)線路。

　　郝先生說：“合法取得的手續(xù)怎么就成了違規(guī)審批，這政府部門還有公信力嗎?誰(shuí)又該為我換新車及線路問題造成的損失買單?”

　　郝先生還向記者提供了一份“處理意見書”提到的“2011年9月長(zhǎng)灘鎮(zhèn)政府確定的校車線路運(yùn)營(yíng)”的證明，也就是當(dāng)年的“長(zhǎng)灘鎮(zhèn)校車委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)議紀(jì)要”。“紀(jì)要”中郝家校車線路上確實(shí)沒有王秀臺(tái)村，但“紀(jì)要”中也表明，這只是2011年-2012年期間的運(yùn)營(yíng)線路。

　　郝先生說，他家的校車一直是在按要求運(yùn)營(yíng)，因此，他在“處理意見書”上簽了“不同意”(處理意見)。

　　呂副鎮(zhèn)長(zhǎng)：審批是合理的

　　3月攔車事件后，長(zhǎng)灘鎮(zhèn)負(fù)責(zé)教育的呂副鎮(zhèn)長(zhǎng)曾說：“那個(gè)線路叫王秀臺(tái)，有一部分家長(zhǎng)反映特別想用郝家的車，但從2011年開始，一直是另一家的車在跑這條線。當(dāng)時(shí)，咱們黨委開了一個(gè)調(diào)度會(huì)，決定家長(zhǎng)可以根據(jù)自己的意愿選擇車輛。可能另一家的人覺得自己的乘客少了，所以……”

　　提到當(dāng)年的那個(gè)會(huì)議決定，呂副鎮(zhèn)長(zhǎng)說：“今年的情況跟從前不一樣了。我們認(rèn)為他是合理的，因?yàn)槔习傩沼性V求，他們真是有意愿，我們覺得給郝家審批是合理的。”

　　談到攔車事件，呂副鎮(zhèn)長(zhǎng)說：“如果另一家阻撓的是想坐郝家車的學(xué)生，那他沒有權(quán)利阻攔老百姓自己的意愿。鎮(zhèn)政府希望平平穩(wěn)穩(wěn)地保證孩子的安全，鎮(zhèn)里就是這個(gè)意見：愿意坐郝家的車就坐郝家車，愿意坐另一家的車就坐另一家的車。”

　　王副書記：是“糾正錯(cuò)誤”

　　6月4日上午，記者來到鐵西區(qū)長(zhǎng)灘鎮(zhèn)政府，一位姓王的副書記接受了采訪。

　　王副書記介紹，鎮(zhèn)里一直非常重視校車安全等方面的問題，對(duì)于兩家校車矛盾問題，政府部門也在積極處理。

　　王副書記說，王秀臺(tái)村是另一家的運(yùn)營(yíng)線路，是經(jīng)過審批的，而郝家的校車申請(qǐng)審批表也有王秀臺(tái)，是因?yàn)殒?zhèn)負(fù)責(zé)校車審批的工作人員沒有嚴(yán)格審查造成的，屬“個(gè)人行為”。

　　王副書記強(qiáng)調(diào)：“(校車審批)公章在個(gè)人手里，誰(shuí)蓋誰(shuí)負(fù)責(zé)。”

　　王副書記告訴記者，目前，責(zé)任人已受到處分，還由分管領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了誡勉談話。

　　王副書記還給記者看了一份上級(jí)紀(jì)委下發(fā)的對(duì)責(zé)任人處理的決定，大致內(nèi)容是：在校車年審時(shí)，這位工作人員將空白的校車申請(qǐng)審批表發(fā)給車主，由個(gè)人進(jìn)行填寫，在審批時(shí)沒認(rèn)真核實(shí)，未發(fā)現(xiàn)郝家擅自填寫的“王秀臺(tái)”線路并蓋章通過年審，從而使兩車主產(chǎn)生矛盾，造成不良影響，其行為已構(gòu)成失職錯(cuò)誤，決定按相關(guān)規(guī)定給予處分。

　　記者提出，這是鎮(zhèn)政府工作人員的職務(wù)行為，為什么說是“個(gè)人行為”?職務(wù)行為蓋的公章為什么要個(gè)人負(fù)責(zé)?鎮(zhèn)政府又以什么理由“勒令撤出”和“取消”已審批的線路呢?

　　王副書記沒有直接回答，只是解釋說，這是在糾正錯(cuò)誤，而錯(cuò)誤的原因是“工作人員審批不嚴(yán)”造成的，“在這個(gè)問題上我們鎮(zhèn)里是有責(zé)任，而那5個(gè)蓋章的部門同樣負(fù)有沒嚴(yán)格審批的責(zé)任。同時(shí)，這也是‘尊重上級(jí)的決定，執(zhí)行上級(jí)的決定’。”

　　律師說法

　　蓋公章的審批合法有效

　　遼寧良友律師事務(wù)所敖陽(yáng)律師表示，校車審批部門是政府授權(quán)的行業(yè)管理單位，是替政府在做一件嚴(yán)肅而認(rèn)真的工作。而公章則是代表單位機(jī)構(gòu)的行為，其審批的行政許可只有加蓋公章才是合法有效的。

　　審批部門稱審批及蓋公章是個(gè)人行為，是在推脫責(zé)任，如果說有錯(cuò)誤，那也是審批部門的責(zé)任，與車主無關(guān)，也與審批完的行政許可無關(guān)，審批部門更不應(yīng)該以自己的錯(cuò)誤作為取消已下發(fā)的行政許可或相關(guān)內(nèi)容的理由。

　　校車車主的運(yùn)營(yíng)許可是按合法程序進(jìn)行審批的，審批部門單方面撤銷行政許可或相關(guān)內(nèi)容，是錯(cuò)誤的做法。

　　校車車主可依法要求審批部門糾正錯(cuò)誤行為，并賠償由此造成的經(jīng)濟(jì)損失。郝家由交警部門核發(fā)的“校車標(biāo)牌”，上面的“停靠站點(diǎn)”有“王秀臺(tái)”。