每一起校車事故似乎總能檢驗(yàn)出校車缺乏、監(jiān)管缺位乃至制度缺失。但愿校車別再重復(fù)一次又一次的死亡之旅，而能真正開往春天，抵達(dá)明天。

　　2014年11月19日上午8時(shí)左右，山東省蓬萊市潮水鎮(zhèn)一輛貨車與面包車相撞，導(dǎo)致12人死亡，包括11名兒童和1名司機(jī)，另有3名兒童受輕傷。涉事面包車系一所幼兒園負(fù)責(zé)人雇用。

　　如果沒有校車這個(gè)奪目的字眼，也許這只是一起被視為稀松平常的交通事故;如果不是多達(dá)11名兒童殞命，也許不會(huì)讓那么多人揪心和哀傷。其實(shí)，每個(gè)生命的無辜逝去都令人扼腕，包括那名司機(jī)。12個(gè)家庭瞬間破碎，也許再也沒有比這更傷心的事了。

　　每有校車事故發(fā)生，人們總不忘叩問真相，但由于信息披露不充分，暫時(shí)無法確定事故原因。據(jù)報(bào)道，這輛“校車”8座，但載了15個(gè)人，運(yùn)沙的貨車也涉嫌超載。據(jù)統(tǒng)計(jì)，50%的群死群傷事故與超限超載有直接關(guān)系，超限超載被稱作公路交通“第一殺手”。如果面包車不超載，起碼遇難兒童不會(huì)如此之多。另外，此“校車”并非彼校車，與高大上的正規(guī)校車不同，它只是輛普通面包車，一輛沙土車就成了它的滅頂之災(zāi)。

　　有消息說，涉事的“校車”是黑校車。黑校車大行其道，暴露出“正規(guī)軍”的不足。這并非一個(gè)新問題，早在2012年9月28日，山東省即表態(tài)，“將加大校車配置力度，力爭(zhēng)2015年使校車配備基本滿足乘車學(xué)生的需求”。其背景是，校車運(yùn)力不足、乘車需求量大的矛盾依然突出，當(dāng)時(shí)還提供了一組數(shù)據(jù)，“山東省共有接送學(xué)生車輛(5座以上客車)2.5萬輛，其中政府統(tǒng)購、學(xué)校自備或長(zhǎng)期租用的普通客運(yùn)車8600輛。”不知道兩年后的今天，山東已配置了多少校車，但蓬萊校車事故足以說明，“正規(guī)軍”仍未滿足現(xiàn)實(shí)所需。

　　其實(shí)，僅僅配備正規(guī)軍還不夠，再正規(guī)的校車如果一再超載，或者司機(jī)不守規(guī)矩，也難免出事。同時(shí)，如果排除了安全隱患，哪怕校車質(zhì)量不那么過硬，也未必就一定出事。基于此，更需要強(qiáng)化監(jiān)管，確保校車安全上路。

　　但蓬萊校車事故也證明，安全監(jiān)管有盲區(qū)。

　　事故發(fā)生后，蓬萊市負(fù)責(zé)人對(duì)遇難者表示沉痛哀悼。哀悼，是權(quán)力的基本良知，也是人性的自然流露。最好的哀悼就是查明真相，最人性的做法就是不讓悲劇重演。山東省安監(jiān)局等部門已派人對(duì)事故原因展開調(diào)查，也許過不了多久，真相就會(huì)浮出水面，但這顯然不是句號(hào)。

　　時(shí)令已是初冬，窗外幽寒，記不清發(fā)生了多少起校車事故，我們只清晰地知道，每一起校車事故似乎總能檢驗(yàn)出校車缺乏、監(jiān)管缺位乃至制度缺失。《校車安全管理條例》都實(shí)施兩年多了，為何還一再出現(xiàn)校車事故?如果孩子乘坐正規(guī)校車，悲劇或可避免;如果監(jiān)管部門不讓超載校車上路，悲劇亦可避免。世界上沒有如果，只有后果，但愿校車別再重復(fù)一次又一次的死亡之旅，而能真正開往春天，抵達(dá)明天。別讓孩子再付出生命之痛。