實際上，在1月5日十部委與主流客車生產企業聯合召開的新校車標準征求意見會上，就中國校車該采取怎樣的標準，已經有很大的爭議。有報道稱，鄭州宇通認為中國校車應參照美國標準，多家汽企認為移植“美國標準”脫離中國實際，同時質疑“宇通標準”或將成行業標準，行業標準被鄭州宇通一家抬高。宇通則否認“綁架”校車標準質疑。

　　“新校車標準”參照了美國等發達國家的標準，多家車企之所以反對，一是增加了不少成本，很多地方買不起，影響了校車的普及;二是大多數生產中小客車的生產廠家將被排除在外。而相關部委則希望考慮到農村實際，從安全、經濟、實用的角度來考慮新校車標準。

　　四項校車安全新國標最近公開向社會征求意見，1月8日截止。從相關報道來看，新國標只是部分參照了美國校車標準制定，并不是多家車企所說的新校車標準套用美國校車標準。即使這樣，很多車企依然不能接受，看來，這些車企對新校車標準的認識存在一定偏差。

　　在我們這個發展中國家，校車的經濟性和實用性必然是要考慮的，但是，過多考慮校車的經濟性必然要犧牲安全性。因此，不管車企反對校車新國標的理由多么充分，筆者還是難以接受。

　　事實上，日前召開的新校車標準征求意見會看上去更像是一場車企分肥會議。例如，一些主流的客車廠家認為，“新校車標準由宇通相關人員執筆，以主要做中大客車的"宇通標準"作為行業標準，將中小型的客車企業全部排除在外。”也就是說，新校車標準不是由有公信力的專家來起草，而是由車企來起草。

　　據悉，“新校車標準”課題組組長是宇通相關人員。眾所周知，多數企業是典型的“經濟動物”。當某家企業相關人員作為校車標準主要起草者時，很可能就會根據自己的需要制定一些排斥其他車企的標準，其他車企當然難以接受。這也是其他車企反對“新校車標準”的一個真實原因。

　　其實，反對“新校車標準”的很多車企，同樣也是從自己利益角度考慮的，這是因為，如果完全按照“新校車標準”征求意見稿執行，不僅要增加20%~30%的成本，而且大多數生產中小客車的生產廠家將被排除在外。毋庸置疑，這些車企當然不愿意錯過分食校車這塊“大蛋糕”的機會。

　　進而言之，不僅參與標準制定的車企有一定私心，而且參加校車安全標準討論的眾多車企，私心更明顯。此次新校車標準征求意見會，重點不是討論校車安全問題，而是討論利益分配，讓人遺憾。如果更關心校車安全的專家、學生和家長來參與標準的討論，討論的重點或許就不一樣了。

　　據說，在美國，校車的安全系數是家庭轎車和公共汽車的40倍，足以撞爛“悍馬”。試問，部分參照了美國校車標準制定的中國“新校車標準”，安全系數究竟是家庭轎車的多少倍?反對“新校車標準”的車企，他們心中的校車標準，安全系數又是家庭轎車的多少倍呢?

　　筆者以為，有關部門不應過多去考慮校車標準的經濟性，原因至少有三個方面：一是安全大于一切，孩子安全更要優先考慮;二是財政收入連年快速增長，投入應該向校車傾斜;三是即使財力有限，也要高標準，暫時可以不考慮普及，先在落后偏遠地區推行。而對車企來說，要清醒地意識到校車安全要求是未來趨勢，只有跟上形勢才有機會分得“蛋糕”。