核心提示：時(shí)間上，有條件的地方盡早啟動(dòng)，沒有條件的地方爭(zhēng)取條件。

　　2003年，率先提出義務(wù)教育免費(fèi)建議而被稱為“周免費(fèi)”的全國(guó)人大代表、湖北省人大常委會(huì)副主任、華中師范大學(xué)教育學(xué)院二級(jí)教授周洪宇，早在2011年兩會(huì)期間，已提過(guò)校車安全工程的方案。

　　今年，周洪宇再次提“關(guān)于修改完善《校車安全條例(草案)》議案”，建議以“兒童優(yōu)先、政府主導(dǎo)、因地制宜、分類實(shí)施”的原則制定校車安全條例并實(shí)施。

　　其中的核心問(wèn)題，在他看來(lái)，還是校車經(jīng)費(fèi)的來(lái)源，“單有多大，誰(shuí)來(lái)買單，怎么使用這筆錢，得有具體的路線圖、時(shí)間表。”

　　如何分擔(dān)

　　“為什么大家只呼吁不提具體議案?因?yàn)闆]有一個(gè)具體的測(cè)算方法，到底需要多少錢心里沒譜。”周洪宇如是說(shuō)。

　　政府買的單有多大?

　　以2003年談義務(wù)教育免費(fèi)時(shí)的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)“人均GDP/生均財(cái)政經(jīng)費(fèi)”的國(guó)際平均數(shù)來(lái)計(jì)算，周洪宇測(cè)算出，2003年，全國(guó)每個(gè)小學(xué)生一年需學(xué)費(fèi)500元，初中生一年則需1000元。

　　在農(nóng)村和城市大致的人數(shù)的基礎(chǔ)上，他得出三筆賬：全國(guó)所有義務(wù)段學(xué)生都免費(fèi)需1600億-1700億元;全部農(nóng)村義務(wù)段學(xué)生都免費(fèi)需875億元;農(nóng)村里最急需的592個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣義務(wù)段學(xué)生都免費(fèi)則需200億元左右。

　　由于當(dāng)年全國(guó)的教育經(jīng)費(fèi)是3850億，用200億先從最急需的地方開始做，他認(rèn)為比較切合實(shí)際，同樣的，校車經(jīng)費(fèi)也可以按這個(gè)步驟來(lái)，而不一定是一次性投入4500億解決全國(guó)所有義務(wù)段學(xué)校的校車購(gòu)買和運(yùn)營(yíng)費(fèi)用。

　　單子大小定好了，具體由誰(shuí)來(lái)買?

　　“主要也是中央、省、市三級(jí)有這個(gè)實(shí)力，而只有采取分類承擔(dān)的原則才能做得起，”周洪宇舉例假設(shè)，“東部發(fā)達(dá)地區(qū)以地方財(cái)政出錢為主，甚至全部承擔(dān);而有些地方條件略微不夠或者中央為了表示支持，也可以考慮出一部分，如中央30%，地方70%;中部一般發(fā)達(dá)地區(qū)，可以考慮中央、地方各50%;而西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，中央70%，地方30%;而592個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣，最好全部是中央出。”

　　“兒童優(yōu)先”原則

　　何時(shí)做?怎么做?

　　周洪宇指出，要確立一個(gè)方案分步實(shí)施，“先從最困難的國(guó)家級(jí)貧困縣的農(nóng)村做起，再到全部的農(nóng)村，再到城市。”

　　時(shí)間上，有條件的地方盡早啟動(dòng)，沒有條件的地方爭(zhēng)取條件。

　　某擔(dān)任全國(guó)人大代表的市委書記舉例說(shuō)，有的縣買了一臺(tái)校車，因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)成本太高，學(xué)校根本負(fù)擔(dān)不起，“而且有些農(nóng)村中小學(xué)還有危房都沒改造完。”

　　上述市委書記說(shuō)，現(xiàn)在就提校車安全似乎言之過(guò)早。但周洪宇認(rèn)為校車安全現(xiàn)實(shí)提出來(lái)的問(wèn)題，“其實(shí)真不是錢的問(wèn)題，關(guān)鍵還是分稅制的體系下，怎么分清投入，怎么按比例分清責(zé)任。”

　　21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇也曾對(duì)本報(bào)記者表示，為了使各地相對(duì)平衡，校車的投入，應(yīng)該根據(jù)不同地區(qū)建立不同的分擔(dān)體系：比如，中西部地區(qū)應(yīng)該主要由中央財(cái)政解決硬件設(shè)備的投入，中央80%，省20%，或者中央60%，省40%，縣級(jí)財(cái)政解決校車的日常維護(hù)。

　　同時(shí)，周洪宇強(qiáng)調(diào)，不僅國(guó)務(wù)院法制辦，各地政府都應(yīng)對(duì)此制定具體實(shí)施細(xì)則，“否則將來(lái)還是會(huì)陷入目前的困境。”

　　在這個(gè)過(guò)程中，他強(qiáng)調(diào)，應(yīng)及早確立“兒童優(yōu)先”的立法原則，樹立這樣的理念，爭(zhēng)取校車運(yùn)行的優(yōu)先路權(quán)。

　　同時(shí)，為校車生產(chǎn)企業(yè)、運(yùn)營(yíng)方提供政策性補(bǔ)助。周洪宇說(shuō)，“我們正處在校車發(fā)展的起步期，為了這個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展，應(yīng)該有財(cái)政性補(bǔ)助，包括土地合理費(fèi)用出讓、低息貸款等，而不僅是稅收優(yōu)惠。”

　　應(yīng)出臺(tái)《學(xué)校法》

　　2011年秋季開學(xué)前，教育部選取浙江德清縣、山東威海市和濱州市無(wú)棣縣、遼寧本溪市桓仁縣、黑龍江雞西市、陜西西安市閻良區(qū)試點(diǎn)校車運(yùn)營(yíng)管理工作，運(yùn)營(yíng)模式各不相同。

　　周洪宇指出，什么形式是適合當(dāng)?shù)氐那闆r的，地方又有什么樣的財(cái)力，用什么方式能夠做得更好，都可以探索，“在校車制度建立的初期，不應(yīng)模式化，在經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的探索后，會(huì)逐步地形成一些經(jīng)驗(yàn)，在這些經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，再總結(jié)推廣。”

　　但不管哪一種模式，他認(rèn)為基調(diào)應(yīng)該是政府主導(dǎo)，但不等于政府包辦，不是由政府全部買單。

　　同時(shí)，他指出，“學(xué)校是主體，但不是無(wú)限責(zé)任主體。”

　　最主要的原因是，中國(guó)現(xiàn)在有教育法、義務(wù)教育法、教師法，但沒有學(xué)校法，學(xué)校在法律上有哪些責(zé)任，并不清楚。只要出了事，都是學(xué)校賠償而結(jié)束，這樣給學(xué)校造成的壓力過(guò)大，效果適得其反。

　　在明確了這些責(zé)任主體后，各地推進(jìn)校車安全工程應(yīng)因地制宜，分步走。