國務(wù)院令第617號(hào)頒布《校車安全管理?xiàng)l例》，全面推動(dòng)中國校車服務(wù)發(fā)展和制度建設(shè)，世界銀行專家建議中國政府借鑒提供校車接送學(xué)生服務(wù)方面的“美國經(jīng)驗(yàn)”，中國公共交通學(xué)者王健建議把學(xué)生運(yùn)輸服務(wù)整合到公共運(yùn)輸服務(wù)中(學(xué)習(xí)“歐洲經(jīng)驗(yàn)”)。基本的共識(shí)是建立和完善校車服務(wù)制度框架、加強(qiáng)校車安全的法律監(jiān)管和執(zhí)法，增進(jìn)安全意識(shí)的宣傳和深化，這些措施才是有效提高中國學(xué)生運(yùn)輸安全的關(guān)鍵所在。

　　2012年3月28日，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議并原則通過了《校車安全管理?xiàng)l例(草案)》，4月5日國務(wù)院總理溫家寶簽署第617號(hào)國務(wù)院令，正式頒布《校車安全管理?xiàng)l例》并自公布之日起施行。校車問題再度成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，不僅有如何貫徹執(zhí)行的具體問題，還具有更廣泛的法規(guī)與制度建設(shè)問題。過去只是一些國際媒體關(guān)注中國連續(xù)不斷的校車事故，現(xiàn)在則有國際機(jī)構(gòu)的相關(guān)專業(yè)人士發(fā)表觀點(diǎn)和提供建議，提供更廣闊的國際性專業(yè)視野，國內(nèi)媒體熱情地傳播。

　　中國教育專家袁桂林教授梳理出《校車安全管理?xiàng)l例》的六大基本思路是：（1）保障學(xué)生就近入學(xué)、（2）縣級(jí)以上政府負(fù)總責(zé)、（3）派專人隨車照管學(xué)生、（4）對駕駛員要求更嚴(yán)格、（5）賦予校車優(yōu)先權(quán)和（6）明確法律責(zé)任，整體上仍然看不到由這些思路所構(gòu)成的校車安全制度框架，而是各種各樣的具體規(guī)定。

　　世界銀行在官方網(wǎng)站刊發(fā)華盛頓總部東亞可持續(xù)基礎(chǔ)設(shè)施局高級(jí)交通專家鄧斐、美國學(xué)生運(yùn)輸協(xié)會(huì)執(zhí)行董事邁克爾•馬丁和全美校車?yán)硎聲?huì)創(chuàng)始成員戴維•希爾曼等人為《中國交通運(yùn)輸專題系列》撰寫的研究論文“中國的校車安全之路”，提出有效提高中國校車安全的三大步驟是：（1）改變校車制度框架、（2）加強(qiáng)校車安全的法律監(jiān)管和執(zhí)法、（3）增進(jìn)安全意識(shí)的宣傳和深化，它卻清晰地描繪出校車服務(wù)的制度框架。

　　中國教育專家和世界銀行交通專家的思想交集點(diǎn)都在關(guān)注學(xué)生運(yùn)輸安全的制度建設(shè)與完善，而不是校車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

　　遺憾的是已頒布的《校車安全管理?xiàng)l例》以“校車”作為安全管理?xiàng)l例的限定詞，突出的是物化的車輛，強(qiáng)調(diào)的車輛技術(shù)標(biāo)準(zhǔn);而以“學(xué)生”作為安全管理?xiàng)l例的限定詞，突出的是人性，強(qiáng)調(diào)的是校車服務(wù)的安全運(yùn)輸制度。因此，在未來的中國校車服務(wù)發(fā)展過程中，強(qiáng)化校車技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而忽視管理制度建設(shè)可能成為一大困惑。

　　世界銀行交通專家把美國、加拿大等國家提供校車接送學(xué)生服務(wù)方面的經(jīng)驗(yàn)稱作“國際經(jīng)驗(yàn)”，讀完這篇研究論文后，感覺這個(gè)觀點(diǎn)有些偏頗，因?yàn)閲H上絕大多數(shù)國家的學(xué)生都是利用公共巴士等交通方式上下學(xué)。我以為，學(xué)生運(yùn)輸安全的“國際經(jīng)驗(yàn)”至少應(yīng)當(dāng)包括校車服務(wù)和巴士服務(wù)兩種基本模式，把提供校車接送學(xué)生服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)稱為“美國經(jīng)驗(yàn)”更妥。遺憾的是《校車安全管理?xiàng)l例》把校車服務(wù)作為學(xué)生運(yùn)輸安全的重點(diǎn)，而忽視把公共運(yùn)輸整合為校車服務(wù)，后者更適應(yīng)中國的現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，在少量增加國家財(cái)政補(bǔ)貼的情況下，就可為廣大的學(xué)生提供校車服務(wù)。

　　中國在校的中小學(xué)校學(xué)生數(shù)約1.8億人，他們每天從家里往返學(xué)校的交通方式是多元化的，包括步行、騎自行車或摩托車、乘坐公共巴士或校車、以及乘坐父母的小汽車等。據(jù)教育部《中小學(xué)生上下學(xué)出行方式的調(diào)查》的結(jié)果顯示：騎自行車和步行上下學(xué)的比例為64.2%、乘坐公共巴士的比例為14.19%、乘坐私家車的比例為5.48%、乘坐學(xué)校或家長租車的比例為5.94%、乘坐校車的比例為2.77%、利用其它交通方式的比例為7.42%。

　　顯然，校車（School Bus）服務(wù)只是中國學(xué)生日常出行交通方式中的很小組成部分，更多的學(xué)生是乘坐公共巴士（Transit Bus）和包租車（School-Chartered Bus）上下學(xué)，一個(gè)顯著的趨勢是乘坐私家車（Private Car）上下學(xué)的學(xué)生比例在逐年提高，學(xué)生的父母們（以及監(jiān)護(hù)人）都把開車接送孩子上下學(xué)看作是最安全的交通出行方式。

　　有趣的是校車和私家車的安全性在中國情形與美國完全相反。中國校車成為一種最危險(xiǎn)的交通工具，連續(xù)發(fā)生的一系列校車事故所造成的悲劇讓全國民眾感到憤怒；美國積極推行校車服務(wù)的主要理由是學(xué)生乘坐校車的安全性要比私家車高N倍。世界銀行交通專家提供的數(shù)字簡直可以讓所有中國人感到驚訝：87倍!這是美國國家公路交通安全管理局(NHTSA)根據(jù)在正常上下學(xué)時(shí)間學(xué)齡兒童的交通死亡人數(shù)進(jìn)行比較分析的結(jié)果(1989-1999年數(shù)據(jù))，其它年代的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，校車的安全性通常要比私家車高8倍!

　　難怪中國公眾和媒體都把校車作為批判的目標(biāo)，以致網(wǎng)上流傳的“中美校車懸殊對比”圖片也被一些公知誤以為是“科學(xué)依據(jù)”，他們推崇美式長鼻子校車，還要求把校車“制造得如裝甲車一般堅(jiān)固”，似乎有了這樣的校車就能保障學(xué)生運(yùn)輸安全。

　　實(shí)際上，這張圖片所揭示的碰撞原理是：車輛大小和重量對碰撞的安全性影響很大，車輛越重越安全，車輛越大越安全。用中學(xué)物理學(xué)原理來解說：圖片中的美國悍馬越野車與中國校車(小物體)自然經(jīng)不起與美國校車和中國自卸車(大物體)的碰撞，根本不存在美國校車(大物體)比中國校車(小物體)更安全的說法。美式長鼻子校車更是30多年前采用卡車底盤改裝客車的形式，從現(xiàn)代巴士與工業(yè)制造與運(yùn)營業(yè)的角度來評(píng)價(jià)，這種車型的制造技術(shù)和工藝已經(jīng)落伍，在中國已經(jīng)基本淘汰。

　　在巴士與客車技術(shù)先進(jìn)的歐洲，大多數(shù)國家都沒有專門的校車為學(xué)生提供上下學(xué)服務(wù)，法規(guī)上對學(xué)生運(yùn)輸也沒有特別的規(guī)定，在可行的地方采用各種巴士、客車和微型巴士等為學(xué)生提供上下學(xué)的出行服務(wù)，完全按照普通公共巴士服務(wù)一樣運(yùn)營;只有少數(shù)幾個(gè)國家頒布了特別的學(xué)生運(yùn)輸安全法規(guī)，制定一套不同于公共巴士服務(wù)的安全要求(如安全帶、座椅、駕駛員等方面的特別規(guī)定)。事實(shí)上，歐洲學(xué)生乘坐公共巴士的安全性同樣表現(xiàn)出要比乘坐私人小汽車高N倍，這種提供公共巴士接送學(xué)生服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)可以稱為“歐洲經(jīng)驗(yàn)”。

　　歐洲道路交通事故數(shù)據(jù)庫(CARE)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，歐洲巴士與客車每億公里的乘客死亡率是0.02人，私人小汽車每億英里的乘客死亡率為0.56(換句話講，學(xué)生乘坐公共巴士的安全性要比乘坐私家車高28倍)，結(jié)果完全類似美國國家公路交通安全管理局的死亡分析報(bào)告系統(tǒng)(FARS)數(shù)據(jù)，按機(jī)動(dòng)車型式分類統(tǒng)計(jì)：巴士每億英里的死亡事故率是最低的(0.5%)，其中以城際巴士的死亡率最低為0.11%，校車與公共巴士的死亡率都是0.2%，而乘用車和輕型卡車的死亡率最高，分別為40.4%和39.4%。

　　中國的校車服務(wù)大約只有10來年的歷史，起源于一些大城市經(jīng)濟(jì)條件很好的私立學(xué)校；美國早在汽車發(fā)明前就有校車服務(wù)，至今已有100多年的歷史。在鄉(xiāng)村因?yàn)檗r(nóng)民居住分散，于是出現(xiàn)專門接送學(xué)生的馬車服務(wù)，美國當(dāng)代的強(qiáng)制性校車制度(BUSING)是反種族隔離的公民運(yùn)動(dòng)中，用校車強(qiáng)行把黑白學(xué)生混合在學(xué)校以實(shí)現(xiàn)黑白合校的一種措施，源自最高法院對格林案的裁決。1966年美國頒布《國家交通和機(jī)動(dòng)車安全法》，1974年頒布《機(jī)動(dòng)車與校車安全修正案》，特別要求把學(xué)生運(yùn)輸安全提升到最高水平，這一法案授權(quán)國家公路交通安全管理局制定有關(guān)機(jī)動(dòng)車結(jié)構(gòu)與性能要求的《聯(lián)邦機(jī)動(dòng)車安全標(biāo)準(zhǔn)》(FMVSS)，直接推動(dòng)美國校車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)營管理制度的建立和不斷完善。

　　總結(jié)起來，建立和改善中國校車服務(wù)體系需要學(xué)習(xí)和借鑒“美國經(jīng)驗(yàn)”和“歐洲經(jīng)驗(yàn)”，世界銀行交通專家認(rèn)為：最重要的事是建立和完善校車服務(wù)制度框架、加強(qiáng)校車安全的法律監(jiān)管和執(zhí)法，增進(jìn)安全意識(shí)的宣傳和深化。作為一個(gè)長期關(guān)注公共運(yùn)輸?shù)闹袊鴮W(xué)者，我以為：政府在積極推廣校車服務(wù)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮把學(xué)生運(yùn)輸服務(wù)整合到公共運(yùn)輸服務(wù)中，充分利用現(xiàn)有的公共巴士和農(nóng)村客運(yùn)班車等服務(wù)為學(xué)生提供上下學(xué)的分別，這才是最有效地改善中國校車安全現(xiàn)狀的重要事項(xiàng)，不僅可以完善學(xué)生運(yùn)輸安全制度，還能保障更多的學(xué)生每天能夠安全地上下學(xué)。

王健：《中國巴士與客車》年鑒主編，重慶交通大學(xué)公共交通學(xué)者，公共交通國際聯(lián)會(huì)(UITP)會(huì)員、中國土木工程學(xué)會(huì)巴士快速交通技術(shù)推廣委員會(huì)專家組成員，中國城市公共交通學(xué)會(huì)常務(wù)理事、學(xué)術(shù)委員，中國公路學(xué)會(huì)客車分會(huì)專家委員會(huì)成員、《歐洲客車周》(ECW)與《亞洲客車周》(ACW)評(píng)審團(tuán)成員。