立法部門對校車安全的重視，值得肯定。但這里需探討的一個問題是，對校車的相關要求，是否一定越嚴格、越先進就越好?

　　國務院近日公布《校車安全管理條例》，以保障乘坐校車學生的人身安全。此時，距離甘肅省正寧縣幼兒園校車特大交通事故尚不及5個月。21人的死亡，最終促成這一條例的出臺，立法速度可謂空前。放在十年前，這樣的交通事故，可能根本無法進入政策制定者的法眼，遑論因此催生專門的管理條例。這是時代的進步，其間既有民意的倒逼，也有決策者主動的迎合，當屬官民互動的良性范例。

　　在該條例出臺之際，廣東省陽春市又有不幸的消息傳來，一輛校車與貨車相撞，造成3名兒童死亡，14人受傷。公安部門初步認定該校車存在超載行為。這似乎是一個預示：違規(guī)校車行為，不可能因一部管理條例而完全轉(zhuǎn)入正軌。接下來相當長時日，我們注定仍將面對類似的悲慘事實。

　　不過，需要分辨的是，近幾個月校車事故占據(jù)大量媒體版面，并不意味著校車事故真的是在增多，根本的原因在于媒體在議題設置中，將校車安全排序靠前;在幾年前，一個死去兩三人的車禍，根本不會吸引媒體這么大關注。媒體的曝光和政府的努力，相信已經(jīng)在一定程度上減少了校車事故。在《校車安全管理條例》的剛性規(guī)范下，情況當會有進一步好轉(zhuǎn)。

　　按照《校車管理條例》的規(guī)定，校車享有路上行駛的“優(yōu)先權”，如果機動車不避讓將被罰200元。對校車司機的駕駛資格和校車使用許可，也做了較為嚴格的規(guī)定。第七章“法律責任”部分最為重要，共17條規(guī)定，給予校車違規(guī)的各種行為以處罰。附則中，還要求需要使用車輛集中接送的幼兒園，同樣遵守本條例規(guī)定。

　　立法部門對校車安全的重視，值得肯定。但這里需探討的一個問題是，對校車的相關要求，是否一定越嚴格、越先進就越好?譬如工信部征求意見的四項強制性國家標準，就多參考歐美要求而設定，這在中國的農(nóng)村是否具備推廣的可行性?

　　《新快報》近日刊發(fā)的“一個幼兒園校車實驗的破產(chǎn)觀察”，表達的也是這種現(xiàn)實困境。廣州南沙區(qū)“未來之星”幼兒園園長馮淑英，按照2010年的校車安全標準，購置了一臺校車，結(jié)果幼兒園損失了一半生源。因為農(nóng)村道路狹窄崎嶇，正規(guī)校車進不了村巷，更多的家長選擇非正規(guī)校車，這樣可以接送方便，“送到家門口”。馮淑英曾向有關部門積極舉報，但換來的是更大壓力，她已經(jīng)決定再換回“黑校車”接送孩子。

　　家長當然都有自己的成本權衡，他們認為如果黑校車不超載，出事的幾率也不會比正規(guī)校車高多少。事實上，甚至就在北京郊區(qū)，成年人出于少走幾里路的考慮，都會花錢搭乘黑車。指望農(nóng)村和縣城內(nèi)的家長們，寧愿每天多走幾里路，也要讓孩子坐上正規(guī)校車，可能并不符合現(xiàn)實，他們沒有這么多的時間和精力。

　　而問題的復雜性就在這里，校車事故多發(fā)生在偏遠農(nóng)村與縣城。最需要《校車安全管理條例》的似乎是他們，但真正使條例規(guī)范落空的可能也是那里。2010年的校車安全標準，已嫌過于超前，輿論壓力下的新標準，更要注意可能產(chǎn)生的水土不服問題。如果對《校車安全管理條例》提一些意見，我想最大的問題是在這里。