5月2日，一名來自清華大學的博士生李一舟在非你莫屬的舞臺上大放異彩，期間將潘石屹、李靜、李國慶等企業家批得“體無完膚”，最為可貴的是，李一舟所講的每一點都很在理，讓大家都很贊同欽佩。我們從李一舟與周鴻祎對話來分析一下校車準入規則二稿再降要求的問題。

　　不能為了達到掙錢或是用戶的目的就人為的降低用戶的品味

　　這是李一舟針對360周鴻祎提到意見，當周鴻祎說到中國的三低用戶時，他主觀上其實是把自己的想法凌駕于消費者身上的，在他看來用戶應該按照社會階級劃分等級，即什么樣社會階層的用戶就應該擁有什么樣的用戶品味，這點顯然是不合理的，在中國這個廣大的消費市場，需求力一直都很旺盛，但是這并不能意味著企業賺錢就要硬性的劃分用戶等級，用李一舟的話說，企業能做的不是劃分等級，而是不斷改良自己的產品區更加符合用戶的需要，如果僅僅是主觀意念上認為用戶需要什么樣的服務，未免有點夜郎自大的感覺，只有超額完成用戶的心理需求，企業才能在互聯網不斷獲取想要的市場份額。

　　無獨有偶：《專用校車安全國家標準》二稿或再降要求

　　在第一稿以后，今年五月份校車企業準入法規的第二稿也會出來，與第一稿中取得校車資質的企業必須連續三年銷售3000輛等要求不同，此次對校車企業的準入要求也大幅降低。

　　“差異蠻大的”，“離我們希望值比較遠”，“感覺很失望，低到幾乎沒有標準”，記者致電宇通、五菱等多家主流校車生產企業，得到的幾乎都是這樣的回答。

　　有關人員表示，“此次降低標準，主要也是希望營造一個公平競爭的環境。” 如果標準定得太高，很多發達地區即便沒有中央政府補貼，也能自行購買，但是目前校車的使用需求量最大的仍然在一些邊緣地區，那里道路崎嶇，財政能力又比較差，如果標準定得太高，這些地區會因為沒有財力而無法購買校車。這個說法，套用李一舟的話就是“僅僅是主觀意念上認為用戶需要什么樣的服務”，而人為的降低用戶的產品品質。邊遠地區沒有財力購買校車，難道我們就要降低賣給他們的校車質量而滿足他們的要求嗎?曾經《校車安全條例(草案)》在征求意見時，曾被業內斥責照搬宇通的行業最高標準，使很多客車企業無法進入到市場競爭。但是在這里我要說，高標準總比低標準好。

　　孩子是祖國的未來，給予他們的都應該是最好的。偏遠山區的財力問題不應該成為標準降低的原因。