把校車安全上升為國家意志，把校車配備當(dāng)做改善辦學(xué)條件、實施民心工程的一件大事，國家種種實質(zhì)性舉措于近兩年表達得尤為充分。專用校車國家標準的實施與《校車安全管理條例》的頒布為校車推廣提供了全方位支持。各級媒體對校車問題的持續(xù)關(guān)注，讓國人對“開往春天的校車”產(chǎn)生了無限向往與期待，校車大有呼之欲出的趨勢。隨著我國國力的不斷增強，讓孩子安全、舒適地上學(xué)也著實是政府部門應(yīng)該積極考慮的，如何確保校車的一路坦途也就成為我們無法繞開的話題，更多制約校車發(fā)展的因素我們不得不去深入思考。

　　校車安全標準的制定不等于安全的校車。2010年，國家質(zhì)檢總局和國家標準委聯(lián)合發(fā)布了《專用小學(xué)生校車安全技術(shù)條件》，為校車提供了統(tǒng)一標準，并對專用校車的設(shè)計和制造都作了強制性規(guī)定。但這些規(guī)定卻未必真能得到有效實施。2012年，國家質(zhì)檢總局和國家標準委又聯(lián)合發(fā)布了《專用校車安全技術(shù)條件》。毋庸諱言，我們一直不缺制度，不缺標準，缺失的是責(zé)任心。目前產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管本身就存在問題，毒奶粉、健美豬、地溝油無不是在所謂嚴厲地監(jiān)管下大行其道。一輛成千上萬個零件組成的汽車，如何保證各個環(huán)節(jié)不出現(xiàn)問題?按上大鼻子是否在充象還是個未知數(shù)，“山寨校車”難免會橫行。

　　駕駛者的駕駛技術(shù)與職業(yè)素養(yǎng)誰來保證?沒有過硬的專業(yè)素質(zhì)和良好教育背景，沒有對生命的尊重，校車即使再結(jié)實，也不能保證一路就是坦途。事實如此，讓國家把校車問題提上日程的接連幾次事故，本身就是駕駛者超速、逆行、超載等違法違規(guī)問題而發(fā)生的。駕駛員和行人的責(zé)任感和安全意識上不去，勢必會繼續(xù)成為包括校車在內(nèi)的各類交通事故的最大誘因。對駕駛?cè)艘邆涫裁促Y格，草案規(guī)定也顯得魯莽，前幾年由于駕校管理不規(guī)范而培養(yǎng)出來的“馬路殺手”或者正好派上了用場，一個3年前考出駕照來的C1證的擁有者，很有可能因為從來沒有摸過車因而沒有任何交通違規(guī)和扣分記錄而順利通過校車駕駛員的選拔。

　　龐大的經(jīng)濟投入如何來分擔(dān)?未來校車的組織形式還是個未知數(shù)，但是校車的唯一功能就是為學(xué)校學(xué)生服務(wù)，時間是校車的另一重要制約因素。追求教育上的平等而全國范圍內(nèi)普及校車，對每個地方來說，這將出現(xiàn)一支龐大的車隊。就拿即墨來說，經(jīng)過前些年撤點并校之后，我市中小學(xué)明顯集中，規(guī)模化辦學(xué)已成大局，即使這樣，全市中小學(xué)校將近250所。剔除學(xué)校規(guī)模因素，即使兩所學(xué)校共用一輛校車，購車、維護、工資也將會是一筆可觀的費用。有專家做過統(tǒng)計，按目前情況，500名學(xué)生才能負擔(dān)起一輛校車的運營開支。因此，將來會不會出現(xiàn)校車滿街跑，車上無學(xué)生的尷尬局面呢?

　　學(xué)生的安全如何來保證?校車的開通，乘車點的選擇當(dāng)然要考慮多種因素，立足于居住地將是必然的選擇，校車候車點的選擇還會與其他公交存在一個合理的距離。當(dāng)一群孩子在一起等校車的時候，這兩年我們盡力避免的學(xué)生群體性傷害事故會不會抬頭?于學(xué)生而言，鮮活的生命還將繼續(xù)暴露于事故的陰影之下。國標雖然規(guī)定校車需要安裝照管人員座位，校車安全條例進一步明確了學(xué)校安排老師當(dāng)照管人員之義務(wù)，即使這樣，潛在的危險就能有效避免?

　　校車責(zé)任主體亟待立法規(guī)范。校車的功能決定了在能預(yù)見的未來，一定是微利、無利甚至是賠本經(jīng)營，很難讓企業(yè)來問津，校車的的管理與運營也不是學(xué)校本身所能承擔(dān)的。校車作為公共交通的一種特殊形式，其監(jiān)管涉及教育、安監(jiān)、公安、財政等多個部委，更關(guān)涉各級地方政府，但權(quán)責(zé)不分，誰都可以管，誰都可以不管。針對個中關(guān)鍵，從法律角度切實明確責(zé)任主體，是建設(shè)中國校車制度的第一步。

　　盡思處，愁更愁，校車本身該如何來定義?從我國國情來看，也是一個兩難的問題。把它作為一個技術(shù)標準?符合規(guī)定的叫校車不符合規(guī)定的一律不是校車?那近來發(fā)生的所謂的校車事故其實有冤枉校車之嫌。把它作為一個事物性概念，“學(xué)校用來接送學(xué)生的車輛”和“用來接送學(xué)生上放學(xué)的車輛”又是兩種不同的理解，并會伴有不同的法律關(guān)系。前者與國標中的定義有著較高的一致性，后者擴大了校車范圍，克服了一刀切的極端，卻淡化了校車的特殊性，使校車又成了一次概念上的炒作。

　　校車之路漫漫，開往春天的校車會面臨這樣那樣的問題。但愁是把鎖，責(zé)任心是鑰匙，有了高度的責(zé)任心，愁又從何而來?