轉(zhuǎn)眼間，“撤點(diǎn)并校”已有十年。日前，在一個(gè)農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整研討會(huì)上，專家建議調(diào)整“撤點(diǎn)并校”政策。因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)顯示，調(diào)整十年，農(nóng)村小學(xué)數(shù)量減少了一半，正如學(xué)者指出的一樣，相應(yīng)的撤校后學(xué)生上學(xué)距離平均變遠(yuǎn)4公里，安全隱患增加，住宿生的平均年花費(fèi)為1000多元，增加了農(nóng)村家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

　　撤并十年，教育部部長袁貴仁也承認(rèn)，一些地方在貫徹政策時(shí)，存在一刀切的毛病，并未深刻領(lǐng)悟到該政策的精髓，而多是從政府“省錢”的角度出發(fā)，導(dǎo)致一些學(xué)校的撤并，存在工作簡單化、程序不規(guī)范，以及撤并后辦學(xué)條件沒有跟上的問題。對此，他同時(shí)表示，以后將明確學(xué)校撤并的思路原則，慎重對待學(xué)校的撤并，充分考慮學(xué)生上下學(xué)的方便、交通安全、寄宿學(xué)校條件等多種因素。

　　這一表態(tài)，無疑是明智務(wù)實(shí)的。而說“撤并”已逾十年，是因?yàn)楫?dāng)初開啟這場改革的，是2001年國務(wù)院出臺的一份名為《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》的文件。該文件要求地方政府“因地制宜調(diào)整農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局”。“撤點(diǎn)并校”大幕，由此拉開。

　　由此導(dǎo)致的一個(gè)后果是，延續(xù)幾十年的基本農(nóng)業(yè)作息規(guī)律被打亂。因?yàn)閷W(xué)校并無校車，孩子太小，走山路不放心，若騎車走大路，車多更不放心。有條件的家庭要抽出專人，專程接送，有的還被迫搬到鎮(zhèn)上陪讀。而家無閑人的，更是愁緒萬千苦不堪言。

　　反觀當(dāng)初政策初衷，概而言之無非四點(diǎn)：生源銳減;集中師資，優(yōu)化資源配置;提升教學(xué)質(zhì)量;縮小城鄉(xiāng)差距。可是，對比現(xiàn)實(shí)，除了第一點(diǎn)，在很多地方都階段性地存在之外，后幾點(diǎn)或有些一廂情愿。若是不顧實(shí)際，對鄉(xiāng)村學(xué)校強(qiáng)行撤并，似乎并無多少裨益。

　　《華商報(bào)》前兩年曾對撤并后走向“空殼”的鄉(xiāng)村學(xué)校，做過一個(gè)鄉(xiāng)村教育調(diào)查報(bào)告，僅以2008年8月陜西漢中西鄉(xiāng)縣的一個(gè)學(xué)校作為調(diào)查。

　　調(diào)研數(shù)據(jù)為例，撤并后，每年教育經(jīng)費(fèi)可“節(jié)約1670萬”，而這就是不少地方狂熱推行“撤點(diǎn)并校”的主要?jiǎng)恿ΑW(xué)校撤并，把部分地方的經(jīng)濟(jì)成本，轉(zhuǎn)嫁為農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)成本、學(xué)生的時(shí)間成本和安全風(fēng)險(xiǎn)。

　　撤并后師資閑置;原校舍空置——很多都沒按規(guī)定“用作教育用途”;一些城鎮(zhèn)小學(xué)班級因此超級膨脹，學(xué)生太多，學(xué)校資源不夠，超負(fù)荷運(yùn)作，就更別提提升教學(xué)質(zhì)量了。假如強(qiáng)行裁撤鄉(xiāng)村小學(xué)，而交通、食宿、運(yùn)動(dòng)、衛(wèi)生、安保等條件，又都未能全面配套提升的情況下，這樣的撤并，非但不是鄉(xiāng)村學(xué)子之福，而且后續(xù)疑難問題的持續(xù)發(fā)酵，比如校車安全、食宿安全、輟學(xué)問題等，還會(huì)致使當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)教育陷入內(nèi)外交困的尷尬。

　　總之，“撤點(diǎn)并校”不是目的，更不能在執(zhí)行中走樣。它只是改善鄉(xiāng)村教育現(xiàn)實(shí)的、諸多努力中的一種，必須結(jié)合實(shí)際因地制宜。利弊都要直視，并且完善方法，轉(zhuǎn)弊為利，為民謀福。只有當(dāng)?shù)胤秸睦孢壿嬇c鄉(xiāng)村民眾利益邏輯一致，其政策效果才能得到最大體現(xiàn)。