日前，教育部出臺(tái)農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整征求意見(jiàn)。與以往教育布局調(diào)整的政策相比，這次意見(jiàn)稿的最大政策指向在于，突出對(duì)盲目“撤點(diǎn)并校”問(wèn)題的關(guān)注和治理。

　　隨著我國(guó)現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，人口由農(nóng)村向城市大規(guī)模流動(dòng)，農(nóng)村人口出生率和學(xué)齡人口不斷下降，由此帶來(lái)的學(xué)校布局調(diào)整、教育資源整合，是一個(gè)新的發(fā)展趨勢(shì)。從其初衷而言，學(xué)校撤并順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，優(yōu)化資源配置以利于更好地滿足百姓教育需求。但在實(shí)施過(guò)程中，卻在一些地方偏離了政策初衷，走了樣變了形。

　　從近年來(lái)陸續(xù)暴露出來(lái)的學(xué)校撤并問(wèn)題來(lái)看，有的地方罔顧本地實(shí)際和偏遠(yuǎn)地區(qū)特殊性，在撤并上搞“一刀切”，片面追求學(xué)校數(shù)量少、規(guī)模大，在實(shí)施上搞大躍進(jìn)式的“一步到位”，不留下過(guò)渡和緩沖的空間，人為造成了混亂和緊張。有的地方打著整合教育資源的幌子，暗地卸包袱，借撤并之機(jī)減少對(duì)學(xué)校的管理并減少教育投入，出現(xiàn)“交通越不便、撤并力度越大”的怪象，甚至強(qiáng)行撤并，引起群眾強(qiáng)烈不滿。

　　這些撤并問(wèn)題的后果，正如意見(jiàn)稿已經(jīng)指出來(lái)的，導(dǎo)致部分學(xué)生上學(xué)路途變遠(yuǎn)、交通安全隱患增加，學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加重，并帶來(lái)農(nóng)村寄宿制學(xué)校不足、一些城鎮(zhèn)學(xué)校班額過(guò)大等問(wèn)題。對(duì)撤并尤其是盲目撤并“后遺癥”的認(rèn)識(shí)和反思，也是一直以來(lái)群眾意見(jiàn)的普遍反映，體現(xiàn)了教育部門正視現(xiàn)實(shí)、呼應(yīng)民意的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

　　正視問(wèn)題固然可貴，但更為重要的是如何破解問(wèn)題，讓老百姓滿意。剖析撤并問(wèn)題的癥結(jié)，一個(gè)重要原因就在于沒(méi)有對(duì)接百姓的教育需求，沒(méi)有尊重群眾意愿，為撤并而撤并，結(jié)果導(dǎo)致不該撤的撤了，百姓反對(duì)撤的也撤了，撤了以后又不能提供讓人滿意的教育服務(wù)。因而，不管是治理盲目撤并的“后遺癥”，還是預(yù)防這類問(wèn)題發(fā)生，都應(yīng)實(shí)事求是、以人為本，立足百姓教育需求這個(gè)根本來(lái)謀劃實(shí)施。

　　從意見(jiàn)稿來(lái)看，相關(guān)對(duì)策體現(xiàn)了對(duì)百姓需求和意見(jiàn)的尊重。比如在治理撤并“后遺癥”方面，提出已經(jīng)撤并的學(xué)?；蚪虒W(xué)點(diǎn)確有必要應(yīng)當(dāng)恢復(fù)，寄宿制學(xué)校要配備各項(xiàng)基礎(chǔ)澡堂等設(shè)施和管理后勤人員，采取措施保障校車安全，滿足學(xué)生的乘車需求。在防止盲目撤并方面，提出如有多數(shù)家長(zhǎng)反對(duì)不得強(qiáng)行撤并，明確“就近入學(xué)”具體標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定農(nóng)村學(xué)生上學(xué)步行或乘車時(shí)間不超過(guò)40分鐘。類似這些以人為本的制度設(shè)計(jì)，還需通過(guò)征求意見(jiàn)充分吸收民意，進(jìn)一步調(diào)整完善，更需各地各部門的通力協(xié)作、認(rèn)真落實(shí)，在學(xué)校撤并問(wèn)題上興利除弊，讓農(nóng)村娃的上學(xué)路更加順暢，讓農(nóng)村教育發(fā)展的步伐更加穩(wěn)健。