《珠江時報》載，獅山51輛校車中有47輛被淘汰，于是引入第三方經(jīng)營，由政府出資，為8所小學購買校車服務。

　　政府稱，這樣既能減少家長負擔，又能保障學生安全。

　　題外話：政府購買校車服務，真的能保障安全嗎?把不合格的校車淘汰，然后引入第三方經(jīng)營，這樣可以明確責任主體不假，但這并不能與保障安全等同。若要真正保障安全，政府對經(jīng)營方的監(jiān)督也要加強。

　　《南方日報》載，近日三水區(qū)出臺了國有土地上房屋征收與補償工作新政，拆遷補償方案超過2/3產(chǎn)權(quán)人同意，政府就可發(fā)征收決定。不同意補償方案的產(chǎn)權(quán)人，需要提請行政復議或行政訴訟，否則政府可能申請法院強拆。

　　題外話：超過2/3人同意，看似又滿足了大多數(shù)人的民主，但這種民主卻是建立在少數(shù)人利益受損的基礎(chǔ)上。與其說是更好地保障了被拆遷群體的利益，不如說是為強拆多弄了個借口。真正好的拆遷政策，是既保障大多數(shù)人的利益，又能顧及少數(shù)人的訴求。這難道只能是空想嗎?

　　《佛山日報》載，四川一對“小候鳥”到佛山與父母團聚，但不幸走失。他們被民警送入市救助站6天仍沒家長認領(lǐng)。救助站聯(lián)系到家長，但家長卻拒絕相認。救助站打算直接把孩子送回老家。

　　題外話：家長拒絕相認?很難理解家長對孩子的態(tài)度。或許其中有誤會，或許只是一時意氣，但這終究傷害了孩子。我能體會父母在外打工的艱辛，但更感受著孩子對父母愛護的需求。只想提醒在外奔波的父母們，照顧好孩子比掙錢更為重要，切莫舍本逐末啊。