近日，珠海網(wǎng)友@愛如空氣不斷質(zhì)疑南屏廣生小學(xué)校車收費(fèi)問題，認(rèn)為每天8元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)太貴，因?qū)W區(qū)劃分而造成的成本不應(yīng)該全由家長承擔(dān)。記者了解到，此前市物價(jià)局出臺文件規(guī)定校車費(fèi)用不得超過每天3元，而實(shí)際上珠海公辦學(xué)校校車均收費(fèi)不一，從免費(fèi)到每天10元均存在，而大部分收費(fèi)也都超過了3元的限價(jià)。(9月23日《南方都市報(bào)》A II03版報(bào)道)

　　在校車收費(fèi)這件事情上，網(wǎng)友糾結(jié)的是收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否太貴，而在筆者看來，除此之外，收費(fèi)本身的合理性也頗值得商榷。

　　首先必須明確，依照義務(wù)教育法等相關(guān)法規(guī)，保障適齡兒童少年就近入學(xué)，這是政府的法定責(zé)任。部分小學(xué)生之所以需要乘坐校車去五六公里外的學(xué)校上學(xué)，其主要原因是當(dāng)?shù)亟逃Y源緊缺，致使一部分學(xué)生就近入學(xué)的需求不能得到滿足。也就是說，小學(xué)生乘坐校車上學(xué)是不得已而為之，責(zé)任在政府而不在家長，現(xiàn)在卻要讓家長來承擔(dān)由此產(chǎn)生的交通成本，甚至還包括時(shí)間成本和安全成本，這對家長是很不公平的。

　　其次，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化，使公民能夠同等地享有政府提供的基本公共服務(wù)和公共保障，這是政府的一個(gè)重要職能。然而我們看到，同在一座城市，同樣的公辦小學(xué)，校車收費(fèi)卻宛如冰火兩重天：有的學(xué)校，如金灣一小等，只向?qū)W生收取每天一元的乘車費(fèi)，其它絕大部分由政府補(bǔ)貼;而香洲區(qū)的部分學(xué)校，由于沒有政府補(bǔ)貼，只能將校車的運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用全部轉(zhuǎn)嫁給學(xué)生，每天每人收費(fèi)最高達(dá)到8元以上。這樣，不僅額外加重了家長的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，同時(shí)，公共財(cái)政的公平性、公益性和普惠性也沒有得到很好的體現(xiàn)。

　　當(dāng)然，對于目前需要乘坐校車上學(xué)的小學(xué)生來說，最理想的效果，莫過于政府能進(jìn)一步加大教育投入，切實(shí)辦好百姓家門口的學(xué)校，讓校車盡快“下崗”。而在此之前，各級政府對校車也要承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，不僅要拿出專項(xiàng)資金對校車進(jìn)行補(bǔ)貼，而且要盡量做到一碗水端平，即便目前財(cái)力有限，一時(shí)還難以將所有的校車都納入政府保障的范疇，但至少也要對公辦小學(xué)一視同仁，使更多的學(xué)生能夠享受到公共財(cái)政的陽光。