1月28日湖北因下雪，某縣教育局通知校車停運。通知要求如下：各學校和幼兒園的接送學生車輛從今天中午起一律停止運行，學校和幼兒園通知到每個學生家長，由家長到學?；蛴變簣@接學生放學，因故通知不到的，由學校安排教師將學生送到學生家長手中。

　　緊急通知的初衷當然是好的，要“保障每個學生安全離校、安全到家”，“要教育學生做好應對惡劣天氣的自我防護工作”，在某種程度上，體現了對師生的關愛。

　　但這就是我們的全部應對措施嗎?

　　先來看看“校車停運”。近年來，“大鼻子”校車成為城鄉一景，方便了眾多師生出行，的確是一項惠民政績。當然，校車安全問題也讓各級政府主管部門繃緊了神經，校車千萬不能出事。但是，“校車停運”就萬事大吉了嗎?“由家長到學?；蛴變簣@接學生放學”，原來是把問題拋給了家長。家長一定會按學校的要求接回孩子，那家長又怎樣把孩子接回家里呢，路程較遠的，不開車、不坐車行嗎?孩子回到家里又咋辦呢?這本應是家長的工作時間啊，我們不能假定每個家庭一定每天會有一專人在家全天候守候著孩子!

　　再來看看“提前放假”。提前放假，意味著不能正常完成教學計劃，那么，這勢必會影響下學期的教學進度。那么，被耽擱的那些環節如何彌補?近年來，有的學校及教育主管部門很多時候習慣把本應自己解決的問題拋給了家長和社會，好像這是天經地義的。孩子學習成績趕不上了，老師就可能會通知家長想辦法讓孩子上“培優班”;碰到惡劣天氣或緊急疫情，學校也是“放假”了事，卻鮮有相關配套措施跟上。

　　同時，我們也似乎也不能簡單地把問題歸為“都是下雪惹的禍”。

　　作家劉墉曾在《課不能?！芬晃闹袑懙溃?ldquo;據統計，十年來紐約的公立小學只因為超級暴風雪停過七次課。這是多么令人驚訝的事。犯得著在大人都無須上班的時候讓孩子去學校嗎?小學的老師也太倒霉了吧?”“在紐約有許多百萬富翁，但也有不少貧困的家庭。后者白天開不起暖氣，供不起午餐，孩子的營養全靠學校里免費的中飯，甚至可以多拿些回家當晚餐。學校停課一天，窮孩子就受一天凍，挨一天餓，所以老師們寧愿自己苦一點兒，也不能停課。”

　　相比之下，我們的學校和教育主管部門，在突發事件面前，更多的時候是否應該往深里多想想、多一些從容的面對，而不是簡單“放假”了事?到那時候，我們的學校應該真正成為孩子們的樂園，全社會的精神家園了!

　　當然需要說明的是，真正遇到極端惡劣天氣另當別論。