龍川縣貝嶺鎮(zhèn)中心幼兒園，20余名小朋友放學(xué)后被塞進(jìn)8座小面包車(chē)。 陳晨 攝

　　■鄉(xiāng)鎮(zhèn)幼兒園校車(chē)困局調(diào)查

　　1月6日，龍川縣貝嶺鎮(zhèn)中心幼兒園。享受了元旦小長(zhǎng)假后的小朋友一聽(tīng)到老師宣布放學(xué)，迫不及待坐上門(mén)口接送的面包車(chē)等待回家。

　　天真無(wú)邪的小朋友完全覺(jué)察不到，在他們歡聲笑語(yǔ)的回家路背后，卻埋伏著一顆“定時(shí)炸彈”——限載8人的面包車(chē)，最多時(shí)竟然塞進(jìn)了20多名學(xué)生。

　　龍川縣教育局負(fù)責(zé)人和記者談及校車(chē)安全時(shí)滿臉不安和恐懼，坦承“校車(chē)失范已經(jīng)成為懸在頭上的一把劍!”

　　“定時(shí)炸彈”往往不買(mǎi)“僥幸心理”的賬。去年12月24日下午，江西省貴溪市濱江鎮(zhèn)一輛載有15名幼兒園學(xué)生的7座面包車(chē)側(cè)翻，致11名兒童死亡。

　　上周，南方日?qǐng)?bào)記者在河源市龍川縣調(diào)查走訪發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村幼兒園普遍存在使用違規(guī)校車(chē)和校車(chē)超載的現(xiàn)象。

　　●南方日?qǐng)?bào)記者 陳晨 楊大正 實(shí)習(xí)生 姚雪喬 河源龍川 報(bào)道

　　超載屢禁不止 8座面包塞進(jìn)20多名學(xué)生

　　1月6日下午4時(shí)許，到了貝嶺鎮(zhèn)中心幼兒園的放學(xué)時(shí)間，一白一黃兩輛面包車(chē)先后開(kāi)到校門(mén)口，等待著接送學(xué)生回家。

　　隨后，在幼兒園老師的安排下，約60名小朋友先后坐上面包車(chē)。南方日?qǐng)?bào)記者看到，限坐12人的黃色金杯面包車(chē)車(chē)身并無(wú)“校車(chē)”標(biāo)志，18名兒童被陸續(xù)塞入車(chē)內(nèi)，加上隨行老師和司機(jī)已達(dá)20人。面包車(chē)內(nèi)小朋友擠在一起，由于人數(shù)過(guò)多，后上車(chē)的小朋友只能站在車(chē)廂狹窄的過(guò)道，兩手緊緊扶著椅子靠背。

　　關(guān)上車(chē)門(mén)后，面包車(chē)開(kāi)始由鎮(zhèn)上駛向鄉(xiāng)村。沿途中，面包車(chē)走走停停，學(xué)生的爺爺奶奶在路邊等待，接走放學(xué)的孫輩。

　　白色面包車(chē)的超載現(xiàn)象更顯得觸目驚心。當(dāng)日下午記者兩次看到該車(chē)接送孩子。該五菱微型面包車(chē)限坐8人。第二次返回接送時(shí)卻被塞入超過(guò)20名學(xué)生，2名隨行教師和司機(jī)最后也擠入車(chē)中。

　　幼兒園園長(zhǎng)李老師向記者坦承，該幼兒園的確存在超載現(xiàn)象。她解釋，冬天天黑早，家長(zhǎng)也催著幼兒園把孩子送回去，因此有時(shí)為了趕時(shí)間就會(huì)超載。她同時(shí)告訴記者，兩輛接送學(xué)生的面包車(chē)并沒(méi)有申請(qǐng)到校車(chē)證，司機(jī)也沒(méi)有校車(chē)駕駛資格。

　　記者在龍川調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村幼兒園校車(chē)超載現(xiàn)象較為普遍。南方日?qǐng)?bào)記者在龍川縣貝嶺、麻布崗、赤光等鎮(zhèn)蹲點(diǎn)調(diào)查時(shí)，多次看到負(fù)責(zé)接送幼兒園學(xué)生的面包車(chē)出現(xiàn)超載。這些面包車(chē)多數(shù)限坐9人以下，但車(chē)中的學(xué)生人數(shù)往往多為數(shù)十人。

　　麻布崗鎮(zhèn)金太陽(yáng)幼兒園園長(zhǎng)告訴記者，其幼兒園需要接送的學(xué)生人數(shù)為60多人，自家的14座面包車(chē)通常分三次將孩子接送，每次人數(shù)在18至21名之間。

　　龍川縣教育局一負(fù)責(zé)人向記者證實(shí)，該縣多次查禁超載幼兒園學(xué)生的校車(chē)，但超載現(xiàn)象屢禁不止。

　　低成本高風(fēng)險(xiǎn) 生源大戰(zhàn)忽視校車(chē)安全

　　龍川縣多名幼兒園負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)無(wú)奈表示，他們沒(méi)有能力改變現(xiàn)狀，只能做個(gè)賭徒，押上僥幸的籌碼，去買(mǎi)“幸運(yùn)”的結(jié)局。

　　貝嶺鎮(zhèn)中心幼兒園園長(zhǎng)李老師告訴記者，學(xué)生來(lái)自附近的4個(gè)管區(qū)約10個(gè)自然村，路程最遠(yuǎn)的學(xué)生家距離超過(guò)10公里。“學(xué)生多為留守兒童，老人拄著拐杖接送孩子，山路也不好走，如送家太晚就不方便。”她還表示，每天接送學(xué)生須耗時(shí)兩個(gè)小時(shí)左右。“超載也是為了節(jié)省時(shí)間。”

　　在貝嶺鎮(zhèn)，校車(chē)是維系幼兒園和周邊村留守兒童的一條紐帶。“鎮(zhèn)上的幼兒園離家太遠(yuǎn)，不接送的話大人就沒(méi)辦法出去打工，家里老人也不能干農(nóng)活。”

　　貝嶺鎮(zhèn)中心幼兒園創(chuàng)辦于1998年，彌補(bǔ)了該鎮(zhèn)學(xué)前教育的空白。但在各地頻發(fā)校車(chē)事故之后，李園長(zhǎng)感到校車(chē)猶如一把利劍懸在頭上，她壓力很大，很多次想把幼兒園關(guān)閉。但是，學(xué)生家長(zhǎng)的真誠(chéng)請(qǐng)求也讓她經(jīng)常為此糾結(jié)。

　　不僅如此，日益增加的校車(chē)成本，已經(jīng)成為壓垮鄉(xiāng)村幼兒園的最后一根稻草。“校車(chē)不超載，幼兒園根本開(kāi)不下去。”麻布崗鎮(zhèn)一家幼兒園園長(zhǎng)徐麗芬(化名)告訴南方日?qǐng)?bào)記者。

　　在龍川縣教育局副局長(zhǎng)駱新田看來(lái)，校車(chē)超載的根源在于各幼兒園的“惡性競(jìng)爭(zhēng)”——“幼兒園為了搶生源，競(jìng)相把入園價(jià)格壓得很低，校車(chē)超載能減低幼兒園運(yùn)營(yíng)成本。然而，卻忽視了校車(chē)安全隱患。”

　　黃布鎮(zhèn)的民辦幼兒園生態(tài)是“惡性競(jìng)爭(zhēng)”的一個(gè)縮影。

　　黃布鎮(zhèn)歐江村幼兒園王姓副園長(zhǎng)告訴記者，以前開(kāi)幼兒園，每學(xué)期收費(fèi)650元，后來(lái)不得不降價(jià)，價(jià)錢(qián)低引來(lái)了300多個(gè)小朋友，但人一多，安全隱患自然增多。