近日北京林女士向未來網(wǎng)記者爆料，自己的女兒伊伊(化名)今年5歲，在紅黃藍(lán)豐臺(tái)世華水岸幼兒園上學(xué)期間，本該是午休的時(shí)間，卻被老師要求刷廁所。（幼兒園校車）

　　林女士表示，因?yàn)槲ｋU(xiǎn)，從來沒讓孩子碰過潔廁液這類的東西。但有一次在家清理衛(wèi)生間，孩子卻要湊過來把潔廁液倒進(jìn)馬桶里，并說要和老師教的一樣，倒完這個(gè)“藍(lán)色水”，還要用刷子刷一下才能干凈。林女士仔細(xì)詢問下得知，伊伊在幼兒園里多次被老師要求刷過廁所。

　　園方：為滿足孩子好奇心

　　“第一次被叫去刷廁所是在午休期間，其他小朋友已經(jīng)上床躺下，伊伊正準(zhǔn)備換睡衣，保育老師發(fā)現(xiàn)伊伊還沒躺好，便叫伊伊幫忙刷廁所，事后老師還夸獎(jiǎng)孩子刷的真干凈。”林女士告訴記者，“孩子樂于協(xié)助老師，做力所能及的教室衛(wèi)生無可厚非，但是對(duì)讓孩子刷廁所這件事實(shí)在無法理解。”

　　在林女士給記者提供的一份她與校方溝通的錄音中，伊伊的班主任老師承認(rèn)存在此事，但否認(rèn)強(qiáng)制要求孩子做的，是伊伊在看到保育老師刷廁所時(shí)，覺得好奇，就試了一下。

　　紅黃藍(lán)豐臺(tái)區(qū)學(xué)校負(fù)責(zé)人、李姓?qǐng)@長在回復(fù)林女士時(shí)稱，“確實(shí)是為了滿足孩子的好奇心。”并表示，“當(dāng)時(shí)老師在清理廁所，孩子在午休上廁所時(shí)偶然間看到，看到老師怎么刷，怎么用水把潔廁液沖下去，就很好奇。可能是孩子向家長傳達(dá)信息有誤，造成了誤解。”

　　但李園長也表示，老師確實(shí)沒有做到位，缺乏和家長有效、經(jīng)常性的溝通，導(dǎo)致沒能達(dá)成教育價(jià)值觀的統(tǒng)一，并建議林女士應(yīng)該通過電話多溝通。

　　受訪者供圖

　　對(duì)于幼兒園的說法，林女士并不贊同，稱“學(xué)校是歪曲了事實(shí)”。并質(zhì)疑紅黃藍(lán)幼兒園作為上市公司，在各項(xiàng)管理上存在問題。

　　林女士說，每個(gè)班里有一位保育老師，專門負(fù)責(zé)打掃衛(wèi)生，清潔廁所等工作。小孩子單純地認(rèn)為，幫老師做衛(wèi)生是好事，也會(huì)被老師表揚(yáng)，所以女兒多次幫老師刷過廁所，后來有的小朋友看到也想試一試，女兒還教過其他小朋友。但林女士認(rèn)為不妥的是，孩子可以隨意拿到潔廁液并使用，非常危險(xiǎn)，有老師看到卻沒有制止。

　　未來網(wǎng)記者隨后向李園長核實(shí)相關(guān)消息，李園長回應(yīng)稱，“此事公司正在處理，其他情況不便透露。”

　　紅黃藍(lán)：不存在老師主動(dòng)要求孩子刷廁所的行為

　　此后，記者聯(lián)系上了紅黃藍(lán)教育副總裁張帆，他告訴未來網(wǎng)記者：“是在今年夏天8月的某天，班級(jí)三名小朋友在中午午休時(shí)間上廁所，正巧看到保育老師清潔消毒衛(wèi)生間，孩子主動(dòng)要求幫忙一起刷，保育老師當(dāng)時(shí)拒絕了孩子，但是在老師拒絕之后，林女士的孩子出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的哭鬧現(xiàn)象，堅(jiān)持一定要刷一刷，老師顧及到幼兒情緒和好奇心，就哄著孩子用刷子刷了兩下馬桶，之后就趕緊讓孩子回到了睡眠室午睡。”

　　張帆補(bǔ)充道，“這樣的情況，據(jù)我們反復(fù)核實(shí)，發(fā)生了幾次，但沒有達(dá)到經(jīng)常連續(xù)刷的程度，更不存在老師主動(dòng)要求的情況。因林女士的孩子已于9月離園，提出此事時(shí)已經(jīng)是11月，園所監(jiān)控只保存30日，已經(jīng)無法調(diào)取當(dāng)時(shí)的監(jiān)控，但對(duì)班級(jí)11月監(jiān)控進(jìn)行了查看，不存在孩子刷廁所的行為，可以證明事發(fā)偶然。”

　　而對(duì)于林女士所講孩子能直接拿到潔廁液，無老師制止的說法，張帆予以否認(rèn)。他回復(fù)稱，“潔廁液都是鎖在衛(wèi)生間最高處的柜子里，孩子自己根本無法觸碰到。”

　　此外對(duì)于是否存在其他孩子參與刷廁所的情況，張帆表示：“經(jīng)核實(shí)，只有另外一名小朋友在老師刷廁所時(shí)，玩耍著刷過一兩次。”

　　但張帆也承認(rèn)，此事反映出了管理上的疏漏，“因?yàn)樵诟黜?xiàng)園所管理規(guī)范中均未有要求孩子刷廁所的項(xiàng)目，因?yàn)槭掳l(fā)偶然，我們的老師出于滿足孩子好奇心的出發(fā)點(diǎn)，沒有認(rèn)識(shí)到這可能造成孩子家長的誤解和投訴。”

　　“接到家長的投訴后，我們也對(duì)園長和老師進(jìn)行了嚴(yán)肅批評(píng)教育，今后對(duì)此類因孩子好奇而可能引發(fā)家長誤解的行為進(jìn)行再界定，要求園所老師原則上不允許孩子再發(fā)生此類行為。”張帆表示。

　　對(duì)這件事的后續(xù)處理，林女士提出要求園方道歉，并退還三年的全部學(xué)費(fèi)。

　　李園長在回復(fù)林女士稱：“如果對(duì)孩子因此事展現(xiàn)出的狀態(tài)不認(rèn)同，可以請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，學(xué)校愿意承擔(dān)全部鑒定費(fèi)用，同時(shí)愿意對(duì)給林女士造成的不舒適做出一定的補(bǔ)償。”

　　張帆也對(duì)未來網(wǎng)記者表示，紅黃藍(lán)教育研究院愿意和家長、孩子溝通交流，并出具一份適合孩子的教育方案。

　　而對(duì)于林女士退還三年全部學(xué)費(fèi)的要求，張帆則表示：“如果確定是我們的責(zé)任，應(yīng)該退回三年的學(xué)費(fèi)，我們絕不推脫，但就目前掌握的情況，退還三年學(xué)費(fèi)于情于理于法并無根據(jù)，愿意退還兩個(gè)月的學(xué)費(fèi)作為補(bǔ)償。但目前林女士并未接受，還在溝通協(xié)商中。”

　　記者獲悉，林女士已將此事投訴到了豐臺(tái)教委，豐臺(tái)教委也正組織雙方作進(jìn)一步的溝通、協(xié)商。

　　專家：幼兒園需要具備“安全底線意識(shí)”

　　湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院聶范新教授在接受未來網(wǎng)記者采訪時(shí)表示做教育是需要時(shí)刻保持警惕的，尤其是幼兒園需要樹立“安全底線意識(shí)”。應(yīng)該有明確詳細(xì)的規(guī)章制度，哪些行為孩子可以做，哪些不可以做。如果只是幫拿東西或者其他一些孩子力所能及的活，是可以的，但是一些容易引發(fā)爭議，并且存在危險(xiǎn)性的行為，在幼兒園最好能夠避免。

　　對(duì)于此事，記者也咨詢了北京大成石家莊所景佳琛律師，他表示，“首先需要調(diào)查清楚，讓孩子刷廁所是不是存在老師虐待體罰的情況。如果是，就要按照相關(guān)的法律程序追究責(zé)任。如果不存在虐待體罰的情況，但用潔廁液刷廁所這種行為對(duì)孩子來講是比較危險(xiǎn)的，孩子可能會(huì)把潔廁液弄到自己身上從而受傷。我國的侵權(quán)責(zé)任法明確規(guī)定無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。此事不管是老師主動(dòng)要求還是孩子自愿，明顯幼兒園沒有盡到教育管理職責(zé)，如果孩子因此受傷的話，幼兒園是需要承擔(dān)責(zé)任的。”

　　他也建議幼兒園的保教活動(dòng)要盡到保障安全的責(zé)任義務(wù)，讓孩子遠(yuǎn)離危險(xiǎn)物品，避免做一些比較危險(xiǎn)的行為。

　　作者：趙亞超

　　責(zé)任編輯：范斯騰