“兩會(huì)”上作為八大民生問題之一，校車問題再度引起了代表們的廣泛關(guān)注。但要想一勞永逸的解決校車問題，從目前已經(jīng)出臺(tái)的技術(shù)文件來看顯然過于天真。

　　究其原因，代表納稅人來處理這件事情的人顯然沒有意識(shí)到校車問題的復(fù)雜性和嚴(yán)峻程度。

　　嚴(yán)格的校車標(biāo)準(zhǔn)固然是一個(gè)聽起來很美好的童話故事，但對(duì)于一個(gè)在過去二十年里教育經(jīng)費(fèi)從來沒超過GDP 4%的國家來說，無異于現(xiàn)實(shí)版的猴子撈月。

　　這并不是說中國的學(xué)校買不起昂貴的校車。

　　事實(shí)上，我們的重點(diǎn)學(xué)校、機(jī)關(guān)學(xué)校、貴族學(xué)校和將教育視為產(chǎn)業(yè)的學(xué)校們還是很有錢的，讓這些學(xué)校采購比普通車輛貴20~30%的長鼻子校車不是什么問題。

　　但這類學(xué)校只是眾多學(xué)校中的小小部分。大多數(shù)的基層學(xué)校，雖然也很需要校車，但它們太窮，根本買不起像樣的車子，甚至也請(qǐng)不起像樣的司機(jī)。

　　因此每每發(fā)生嚴(yán)重的校車事故，如甘肅慶陽的校車事故、江蘇豐縣校車事故、大連市開金州新區(qū)校車事故、北京門頭溝騰龍幼兒園校車事故等等，基本上也就是這些學(xué)校。它們常常犯下低級(jí)錯(cuò)誤，出現(xiàn)嚴(yán)重超載或者把學(xué)生遺忘車內(nèi)而被熱死悶死的情況。從某種角度來看，它們更需要有安全的校車。

　　那么，我們的新標(biāo)準(zhǔn)是不是能夠解決這些學(xué)校面臨的難題呢?

　　NO.NO.NO!

　　代表納稅人做決策的的人注意到了車子本身的情況，從而提出了所謂的校車安全技術(shù)條件，如“校車應(yīng)為兩廂式結(jié)構(gòu)”、“至少一半以上的發(fā)動(dòng)機(jī)長度應(yīng)位于前風(fēng)窗玻璃最前點(diǎn)以前”等等。這些匪夷所思的細(xì)節(jié)，讓我們活脫脫的看到了宇通ZK6662DXA9等長鼻子美式校車的影子。

　　美式校車都長著長長的鼻子嗎?

　　顯然，我們只看了《阿甘正傳》而忘了去看去年的美國大片《洛杉磯大戰(zhàn)》。對(duì)于一個(gè)比美國還要復(fù)雜的國家來說，美式標(biāo)準(zhǔn)固然有許多值得借鑒的地方，但美式校車標(biāo)準(zhǔn)并不是一瓶可以治療上下學(xué)不夠安全的萬金油。而且美式校車也有許多不甚合理的地方，如長鼻子設(shè)計(jì)不太適合曲折多變的山路，厚重的車身無法適應(yīng)基建槽糕的土路等等。另外。包括逃生通道設(shè)計(jì)和車內(nèi)設(shè)施的布置形式等等，都有很多值得商榷的地方。

　　如果貿(mào)然讓美式標(biāo)準(zhǔn)來主導(dǎo)校車安全，勢必會(huì)進(jìn)一步推高校車的技術(shù)門檻、采購成本和運(yùn)營成本。這讓貧窮的基層學(xué)校情何以堪?

　　對(duì)這些基層學(xué)校而言，它們的首要需求是如何將孩子們接到學(xué)校并從學(xué)校送回家里。這個(gè)過程并不需要太多的時(shí)間，只要司機(jī)的駕駛技術(shù)過硬一點(diǎn)，只要車子的結(jié)構(gòu)稍微結(jié)實(shí)一些，只要不超載，基本上問題不大。

　　如是，通過嚴(yán)格的培訓(xùn)體系來規(guī)范司機(jī)和護(hù)送教師的行為非常必要;用警車或者公車作護(hù)送車輛十分必要;引入問責(zé)機(jī)制來彌補(bǔ)硬件方面的缺陷十分的必要;嚴(yán)刑峻法懲治不良駕校和不尊重規(guī)則的馬路殺手十分的必要。在這樣的情況下，使用普通客車或者動(dòng)用公文車輛就已經(jīng)足矣。

　　如果讓利益代表關(guān)起門來替老百姓做決策而忽略來自民間的辦法，勢必會(huì)將校車產(chǎn)業(yè)從一個(gè)歧途引向下一個(gè)歧途?；蛟S，政策的落實(shí)，從一開始就可能困難叢叢。