一次又一次，一次何其多。又見校車事故，甚是悲觀無奈，河南校車起火，致4名幼兒死亡。連朝鮮這樣的國家對待孩子都有一套善政措施，日本這樣以人為本的國家，做得更是仁至義盡，而我們，即使發(fā)布了《校車安全管理?xiàng)l例》，可是怎么還扭轉(zhuǎn)不了要葬送祖國花朵的局面呢?

　　早在四月初，國家公布了《校車安全管理?xiàng)l例》，對學(xué)校和校車服務(wù)提供者、校車使用許可、校車駕駛?cè)?、校車通行安全、校車乘車安全、法律?zé)任等作出了明確規(guī)定?？梢哉f，該條例的出臺(tái)后，媒體的大肆報(bào)道似乎驚動(dòng)了整個(gè)教育界以及家長，也許是雷聲大，雨點(diǎn)小，新條例并沒有真正成為孩子上下學(xué)的安全保障。

　　6月11日，濮陽市開發(fā)區(qū)開州路辦事處張儀村村內(nèi)街道上，一輛超載幼兒園校車發(fā)生燃燒事件。據(jù)核實(shí)，發(fā)生起火燃燒車輛系濮陽市開州路辦事處豆村集幼兒園一輛小型客車，車輛核定乘坐8人，事發(fā)時(shí)車內(nèi)共有13名幼兒園學(xué)生和1名司機(jī)。燃燒共造成4名幼兒死亡，1名幼兒和司機(jī)重傷，2名幼兒輕傷，一名群眾輕傷。

　　對于此次的校車問題，網(wǎng)絡(luò)上很多人大罵是因超載引起，從數(shù)量上看，此次共超載5人。不過，筆者認(rèn)為，此次事故，超載是一方面，但絕不是引發(fā)傷亡的重要因素，校車燃燒，除了質(zhì)量不過關(guān)，最重要的還是校車運(yùn)營責(zé)任人監(jiān)督不到位引起。

　　一般情況下，引起汽車火災(zāi)的原因主要是供油系統(tǒng)容器和管路破裂或管路松動(dòng)引起漏油而造成火災(zāi)，尤其對于這種承載學(xué)生的校車，一旦起火，毀壞的不僅是車，更會(huì)危害到學(xué)生的安全，校車運(yùn)營時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)處有天然氣味道、并有煙霧等現(xiàn)象，司機(jī)首先應(yīng)疏散人員，并使用滅火器來保障學(xué)生的安全。因此，校車負(fù)責(zé)人應(yīng)該定期檢查下車?yán)锏臏缁鹌饕苑廊f一。

　　我不知道該校車是個(gè)人的還是學(xué)校出資買的，從農(nóng)村對教育投入成本上看，個(gè)體車的機(jī)率會(huì)更大些。如果是個(gè)休的，校車最大的問題，就是監(jiān)管成本太高，將來即便財(cái)政出錢，個(gè)體化的校車運(yùn)營模式仍然存在極高的安全風(fēng)險(xiǎn)。查看一些學(xué)校使用校車的方式以及運(yùn)營方面，史家小學(xué)是個(gè)很不錯(cuò)的例子，一些學(xué)位不仿可以學(xué)下他們的經(jīng)驗(yàn)。

　　史家小學(xué)是北京最早通過校車解決學(xué)生上學(xué)難的學(xué)校之一。其前任校長卓立老師說學(xué)校也是接到了家長們的建議，才決定開設(shè)校車。不過，卓老師說學(xué)校沒有那么多錢購買校車，這項(xiàng)工作只能通過專業(yè)的汽車客運(yùn)公司完成。據(jù)卓老師介紹，學(xué)校會(huì)告訴家長有哪些大型租車公司可以承擔(dān)這項(xiàng)業(yè)務(wù)，由家長去與這些公司進(jìn)行協(xié)商，最終確定的校車價(jià)格等也與學(xué)校無關(guān)。不過史家小學(xué)并沒有把校車安全責(zé)任完全推開，學(xué)校設(shè)立了專門的安全監(jiān)管主任，檢查校車方面的安全，并且定期與企業(yè)進(jìn)行溝通。

　　校車，這個(gè)常年沉淀后又不解決的老問題，每次出現(xiàn)問題后，政府除了給人一種華而不實(shí)的“嚴(yán)查到底”和迫不及待的政策出臺(tái)，似乎很多地區(qū)還是沒從要害上入手解決校車質(zhì)量。數(shù)據(jù)顯示，截至去年4月，全國各級各類幼兒園、小學(xué)、初中共有用于接送學(xué)生上學(xué)、放學(xué)的車輛285000多輛，符合《專用小學(xué)生校車安全技術(shù)條件》的車輛有29400多輛，僅占了10%多點(diǎn)。

　　這起起火的車輛或許就是90%中的一個(gè)，校車安全條例雖然出臺(tái)，但這些不達(dá)標(biāo)的車輛到底如何解決，統(tǒng)一換成標(biāo)準(zhǔn)校車，又由誰來掏錢，都是政府應(yīng)該深思的問題。