3月20日，有媒體報(bào)道稱，河南平頂山市屬縣級市汝州的拼裝車市場公然將改裝過的報(bào)廢車當(dāng)做校車賣給學(xué)校。面對媒體采訪，拼裝車市場的賣家直言不諱地表示：“這車很好用，開著沒問題，以前經(jīng)常有學(xué)校包括幼兒園來買，拉十幾個(gè)孩子沒問題。”

　　在全社會都在關(guān)注校車安全、期待校車安全標(biāo)準(zhǔn)正式出臺的背景下，這樣的非法拼裝何以如此猖獗?

　　3月25日，記者經(jīng)人介紹來到位于汝州郊區(qū)的一家家庭式拆解作坊時(shí)發(fā)現(xiàn)，這里的拆解、拼裝仍在繼續(xù)。作坊老板對記者說：“一輛車我給你五千塊，比政府報(bào)廢多多了，劃算!”

　　混亂的校車

　　“你拿到我這吧，比報(bào)廢合適多了。你這一個(gè)車報(bào)廢政府才給千八百塊錢，手續(xù)還麻煩。”當(dāng)記者以“要找個(gè)正規(guī)報(bào)廢車廠報(bào)廢車子”為由詢問此家庭式拆解作坊的老板時(shí)，這位老板毫不掩飾地說道。在詢問不走正規(guī)報(bào)廢是否會出現(xiàn)問題時(shí)，該老板帶領(lǐng)記者來到他的后院，在院里，記者看到拆解下來的發(fā)動機(jī)、輪轂甚至大梁等零部件散落在院子的各個(gè)角落。“你看我這，全是拆下來的，根本沒問題。”而當(dāng)記者詢問這些零件準(zhǔn)備怎么處理時(shí)，得到的回答只有一個(gè)字：“賣!”

　　據(jù)汝州當(dāng)?shù)匾晃痪用穹Q，近十年來，由于缺乏監(jiān)管，汝州當(dāng)?shù)匾呀?jīng)形成了報(bào)廢、拆解、拼裝汽車的“一條龍”行業(yè)。據(jù)介紹，當(dāng)?shù)氐?ldquo;熟練工”使用簡單的工具，一天就能拆解兩到三輛車。

　　資料顯示，去年汝州公安部門排查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)?63所幼兒園有398輛校車，80%以上是報(bào)廢車輛。雖然政府進(jìn)行過集中整治，但據(jù)媒體報(bào)道稱，目前一些農(nóng)村小學(xué)、幼兒園仍在購買報(bào)廢車改裝的校車接送孩子。記者在調(diào)查中了解到，很多報(bào)廢車在經(jīng)過拆解、拼裝、翻新后，就被當(dāng)?shù)氐挠變簣@或者學(xué)校買走，成為了校車。“上路交警基本不查。”

　　采訪中，記者了解到，使用這種價(jià)格在萬元左右的報(bào)廢拼裝車作為校車，學(xué)校與家長盡管有擔(dān)憂，也有無奈。

　　報(bào)廢車做校車的無奈

　　“在汝州，上個(gè)幼兒園比考大學(xué)都難!”汝州梁莊一位適齡學(xué)童的家長無奈地告訴汽車商報(bào)記者，“鄉(xiāng)里基本沒有幼兒園，要是去城里上學(xué)，每天要靠家長自己接送。”記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前汝州僅有實(shí)驗(yàn)幼兒園一家市直公辦幼兒園。該幼兒園的相關(guān)負(fù)責(zé)人向汽車商報(bào)記者介紹，幼兒園的輻射范圍在1公里左右，目前并未提供校車服務(wù)，對于家遠(yuǎn)或者擇校入園的孩子，需要家長自行負(fù)責(zé)接送。但同時(shí)該負(fù)責(zé)人向汽車商報(bào)記者透露，汝州的很多私立幼兒園都在使用校車。

　　對此，記者又嘗試聯(lián)系了汝州當(dāng)?shù)氐牟糠炙搅⑿W(xué)及幼兒園。但在大部分校長或者負(fù)責(zé)人面前，記者都吃了“閉門羹”。汝州市來青苑學(xué)校的一位負(fù)責(zé)人在得知記者要對校車問題進(jìn)行求證時(shí)，聲稱“自己不是學(xué)校的人”。而汝州市西雅圖幼兒園的負(fù)責(zé)人則用當(dāng)?shù)胤窖韵蛴浾弑硎?ldquo;聽不懂普通話”。在采訪過程中，類似“不是學(xué)校”、“打錯(cuò)電話了”的回答，是記者得到最多的答案。

　　“為了拉生源，很多私立幼兒園不惜用校車到很遠(yuǎn)的地方去拉學(xué)生。”汝州市洗耳辦南關(guān)小學(xué)的一位教師向汽車商報(bào)記者表示，而關(guān)于校車的具體情況，該教師表示“不能多說”。

　　幾經(jīng)周折后，記者采訪到了一位不愿透露姓名的私立幼兒園的負(fù)責(zé)人，他們曾經(jīng)使用過的校車，正是一輛已經(jīng)被報(bào)廢的中巴。“很多家長都不愿意自己跑腿送孩子，尤其是家遠(yuǎn)的，如果我們不用校車接送的話，很多孩子就不來我們這入園了。”該負(fù)責(zé)人稱，去年年底有一段時(shí)間汝州的公安及交通部門確實(shí)對校車進(jìn)行過整治，“那段時(shí)間查得嚴(yán)，我們就沒再使用校車，就因?yàn)檫@樣，學(xué)生一下少了將近20個(gè)人。但從老師的角度講，雖然知道用這種車是不應(yīng)該的，但大冬天讓孩子們走半小時(shí)到一小時(shí)的路來上學(xué)，我們也于心不忍。”

　　同時(shí)該負(fù)責(zé)人向汽車商報(bào)記者表示，他們曾經(jīng)聯(lián)系過一些客車企業(yè)，但動輒二三十萬的報(bào)價(jià)令他們難以承受。